歐洲央行40年來(lái)毅然決然首度先于美國加息了�？墒�，伯南克依然故我的態(tài)度表明，在“量化寬松”政策退出的時(shí)機、手段、順序以及策略上，美聯(lián)儲自有他的時(shí)間表和路線(xiàn)圖，絕不會(huì )貿然行事。誰(shuí)都明白，美國的貨幣政策是危機的平衡器，美國當然要盡量利用其全球貨幣政策的主導權獲取最大利益。所以，哪怕大部分人都揣測美國經(jīng)濟風(fēng)景這邊獨好，然而美國貨幣政策背后所附著(zhù)的目標和任務(wù)決定了“量化寬松”政策不可能輕易退出。
事實(shí)上，所謂“量化寬松”包括降低聯(lián)邦基金利率水平、創(chuàng )新流動(dòng)性管理手段、啟動(dòng)“國債和抵押擔保證券（MBS）”購買(mǎi)計劃等等。這些措施使美聯(lián)儲的資產(chǎn)負債表急劇膨脹。危機爆發(fā)至今,美聯(lián)儲資產(chǎn)負債表總規模由2007年6月的8993億美元上升到了今年4月初的26529億美元，是危機前的2.95倍。美聯(lián)儲可能通過(guò)逆回購協(xié)議和在美聯(lián)儲定期存款來(lái)回收市場(chǎng)上的流動(dòng)性，并出售美聯(lián)儲持有的部分抵押擔保證券、機構債券和國債，進(jìn)而壓縮資產(chǎn)負債規模。因此，美聯(lián)儲只有在收縮資產(chǎn)負債表之后，才可能提高聯(lián)邦基金利率。
更為嚴重的是，美國聯(lián)邦基準利率是包括住房抵押貸款利率在內的一系列利率的基準。當前，美國房地產(chǎn)市場(chǎng)面臨“二次探底”風(fēng)險。止贖房屋過(guò)剩以及不斷下跌的房?jì)r(jià)嚴重制約新屋銷(xiāo)售，2月，新房銷(xiāo)售量比上月大跌16.9%，創(chuàng )下有此紀錄以來(lái)最低；二手房銷(xiāo)量環(huán)比下降9.6%，為半年多來(lái)最大跌幅；建筑許可證發(fā)放量環(huán)比下降5.2%，跌幅大超預期。CORELOGIC住房?jì)r(jià)格指數按年比較下跌6.7%，比歷史高峰下跌34.5%。
而從退出的工具和手段看，伯南克曾信誓旦旦表示，美聯(lián)儲的資產(chǎn)負債表膨脹不會(huì )導致通脹上升，美聯(lián)儲有撤出刺激措施的工具，有能力回收流動(dòng)性。事實(shí)果真如此嗎？從去年伯南克提出的量化寬松政策退出機制的五大手段來(lái)看，包括提高超額準備金利率、逆回購協(xié)議、在公開(kāi)市場(chǎng)出售持有的國債和證券、財政部發(fā)行短期票據回籠資金再存入美聯(lián)儲、將部分超額準備金轉換成定期存款再存入美聯(lián)儲等，都面臨著(zhù)實(shí)施的約束。比如為超額準備金支付利息就有致命缺陷：資金成本高昂。如果按照7500億美元超額準備金額度估算，其利率水平每上升1個(gè)百分點(diǎn)，總利息支付就會(huì )增加75億美元。在預算危機不斷拉警報的當下，作為美國國債的最大買(mǎi)家的美聯(lián)儲，若貿然抽回流動(dòng)性，美國國債收益率勢必大漲，這將加重消費者、企業(yè)及聯(lián)邦政府的債務(wù)負擔，并使美國的財政狀況更加惡化，美聯(lián)儲怎敢輕舉妄動(dòng)？
美國貨幣政策立場(chǎng)與全球對立，是由其貨幣政策的極端“利己主義”和“單邊主義”色彩決定的。美聯(lián)儲向來(lái)把貨幣政策作為國家利益平衡和危機治理的有力工具。美國QE2的本質(zhì)就是債務(wù)貨幣化�？梢哉f(shuō)，“美元本位制”早已演變?yōu)椤皞鶆?wù)本位制”。美聯(lián)儲用一個(gè)可以稱(chēng)得上“天量”的國債購買(mǎi)計劃來(lái)支撐全球流動(dòng)性戰略，其背后是加速全球財富的轉移和再分配。2009年，全球外匯儲備是全球GDP的13%，其中60%以上是美元資產(chǎn)，也就是5萬(wàn)多億美元。同年，國外持有美國的資產(chǎn)總額，不包括金融衍生產(chǎn)品，已達到當年美國名義GDP的1.25倍，美元貶值將使這些財富大幅減值和縮水�？�，這不就是一場(chǎng)赤裸裸的財富掠奪么？
二戰給美國留下了龐大的債務(wù)，而從歷史經(jīng)驗看，“債務(wù)貨幣化”是比較靈驗的方式。1946年，美國的公債達到了GDP的108.6%；
60年后的2003年，美國的公債與GDP之比降至36%。在兩代人的時(shí)間內，美國削減了相當于GDP70%以上的公債。如果把降低債務(wù)的“名義增長(cháng)效應”分為
“實(shí)際增長(cháng)效應”和“通脹效應”兩部分，則1946年至2003年間，實(shí)際GDP增長(cháng)平均每年令公債與GDP之比降低1.3個(gè)百分點(diǎn)，而通脹的作用為1.6個(gè)百分點(diǎn)，大于前者。換言之，在整個(gè)“名義增長(cháng)效應”中，通脹的貢獻度為56%。在龐大的債務(wù)面前，美國必須靠不斷地放水讓美元貶值，從而啟動(dòng)新一輪債務(wù)削減計劃，獲得最大的債務(wù)消減收益。
美聯(lián)儲的全球貨幣創(chuàng )造機制與一國央行的貨幣創(chuàng )造機制相似，但由于是跨境的貨幣循環(huán)，全球貨幣創(chuàng )造的乘數要視各國匯率制度而定，特別是盯住美元匯率制度的新興經(jīng)濟體，因為還要通過(guò)貿易逆差獲得美元外匯資產(chǎn)以及購買(mǎi)債券等形式回流美國，乘數進(jìn)一步放大了美元的流動(dòng)性。
而另一方面，由于貨幣政策某種程度上失去獨立性，新興經(jīng)濟體想以量化緊縮對抗量化寬松也難以實(shí)現：新興經(jīng)濟體遂面臨復蘇穩定與通貨膨脹壓力增大的雙重態(tài)勢，通脹惡化的風(fēng)險將迫使新興市場(chǎng)國家貨幣政策更加趨緊，這不僅使國際經(jīng)濟政策協(xié)調難度日趨加大，也可能使得政策效果在全球范圍內相互抵消。到頭來(lái)，大多數新興經(jīng)濟體最后面對的，可能就是國際購買(mǎi)力與國內購買(mǎi)力背離導致的貨幣“對外升值，對內貶值”窘境。