“清明時(shí)節雨紛紛，一問(wèn)墓價(jià)欲斷魂”。每年清明時(shí)節，“天價(jià)墓地”、不斷攀高的殯葬服務(wù)費，都是公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。而對“該用什么制度遏制殯葬業(yè)暴利”的討論，在清明結束后仍未散去。
“在殯葬領(lǐng)域，最引人關(guān)注的無(wú)疑是‘暴利’問(wèn)題�！�4月14日，北京大學(xué)法學(xué)院非營(yíng)利組織法研究中心主任金錦萍就表示，從她在黑龍江、貴州、上海三地的調研情況看，殯葬業(yè)“暴利”現象的確存在，“現有的《殯葬管理條例》，已經(jīng)無(wú)法適應遏制‘暴利’的現實(shí)需要�！�
金錦萍指出，從1997年起施行的《殯葬管理條例》，圍繞著(zhù)“推行火葬、改革土葬”進(jìn)行，規定“火葬”是中國殯葬改革的長(cháng)期方向�！暗�，這在現實(shí)中助推了片面追求火化率的傾向，對火葬區和非火葬區的劃分也‘一刀切’，而不考慮公眾的實(shí)際需要，間接提高了一些地區的殯葬成本�！�
金錦萍指出，《殯葬管理條例》第2條說(shuō)，積極地、有步驟地實(shí)行火葬，改革土葬�！胺蓻](méi)有規定不加區分地強制推行火葬，但我在調研中發(fā)現，政府出于節約殯葬土地和木材、避免群體性衛生事件等考慮�；鸹试谝恍┑胤匠闪恕仓笜恕��！彼f(shuō)，50%大致是平均數字，“結果可能是勞民傷財�！�
“由于火化與中國傳統的墓葬方式不吻合，強制推行火葬，并不一定能達到節約的目的�！苯疱\萍舉例指出，由于國人秉承“入土為安”的觀(guān)念，就算火化后，不少喪屬依然會(huì )選擇購置墓穴、棺材等來(lái)安放骨灰，導致殯葬成本“不降反升”。
“在另外一些人口稀少、綠林密集的偏遠地區，實(shí)行土葬本來(lái)更為合適�！苯疱\萍表示，但由于“一刀切”的火葬區域劃分體制，不僅無(wú)法做到“因地制宜”，特定情況下反而會(huì )給喪屬增加經(jīng)濟負擔�！拔以谫F州調研時(shí)遇到一個(gè)比較夸張的情況，一戶(hù)人家的親人死后被強制要求火葬，但最近的火葬場(chǎng)距離這家也有100多公里，來(lái)回路費、火葬費加起來(lái)，是得不償失的�！彼龔娬{，“類(lèi)似的例子并不少見(jiàn)�！�
金錦萍的調研結果顯示，殯葬業(yè)“暴利”現象的確存在，但不同環(huán)節的利潤不能“一概而論”�！按篌w來(lái)看，喪葬用品、服務(wù)中介、公墓是主要的‘暴利’環(huán)節�！彼f(shuō)。
我國《殯葬管理條例》中并沒(méi)有關(guān)于“殯葬價(jià)格”控制的條文，但根據《中華人民共和國價(jià)格法》，殯葬作為公益性服務(wù)實(shí)行政府指導價(jià)。在現實(shí)中，包括遺體接運、冷藏、火化、骨灰寄存等的基本“殯”類(lèi)服務(wù)，一般實(shí)行政府定價(jià)；喪葬用品、墓地等“葬”類(lèi)服務(wù)，則屬于選擇性服務(wù)，實(shí)行政府指導價(jià)或市場(chǎng)調節價(jià)。
“從遺體處理環(huán)節來(lái)看，在殯儀館、火葬場(chǎng)，由于政府通常有價(jià)格限制，所以三個(gè)調研地點(diǎn)的結果顯示，火化環(huán)節基本不存在‘暴利’問(wèn)題。在一些殯儀館，由于常常承擔著(zhù)非正常死亡遺體的冷藏、寄存等高額‘非常規’成本，甚至是虧損的�！苯疱\萍表示。
“在殯葬用品、殯儀服務(wù)中介和殯儀筵席等市場(chǎng)化占主流的環(huán)節，‘暴利’現象的確存在�！苯疱\萍指出，盡管她在調研中發(fā)現，基本“殯”類(lèi)喪葬費用每人平均約1000元即可涵蓋，但由于喪屬在辦理此類(lèi)消費時(shí)有非理性、快速性、剛性的特點(diǎn)，因此商家容易利用信息不對稱(chēng)、喪屬“孝心”等因素，形成哀樂(lè )花圈、壽衣靈柩、墓地靈塔等非必要服務(wù)的虛高價(jià)格，讓喪屬為“暴利”部分埋單。
“從入葬的公墓環(huán)節看，由于國家限制這部分用地，公墓成為壟斷性稀缺資源；另一方面，公墓經(jīng)營(yíng)、管理的成本又相對低廉，從而形成超高差價(jià)，與當地經(jīng)濟發(fā)展嚴重失衡�！彼榻B。
民政部中國殯葬協(xié)會(huì )專(zhuān)家委員會(huì )王國華副主席指出，這部分公墓多數由民政部門(mén)轉包給私人經(jīng)營(yíng)管理，由私人從中推高墓價(jià)，而民政部門(mén)以收取管理費的方式，參與“分紅”。
金錦萍介紹，還有一部分人，可以通過(guò)其他手段拿到土地，進(jìn)行營(yíng)利性開(kāi)發(fā)并哄抬墓價(jià)，催生“天價(jià)墓”。當“死墓危機”到來(lái)時(shí)，賺得盆滿(mǎn)缽滿(mǎn)的投資者早已“抽身而退”�！斑@部分不僅是‘暴利’，而且是無(wú)社會(huì )價(jià)值的、純私人化的‘暴利’�！�
| |
行業(yè)壟斷、規范缺失讓人“死得沒(méi)尊嚴” |
針對殯葬業(yè)“暴利”現象，金錦萍指出，在現有的《殯葬管理條例》、《公墓管理暫行辦法》等法規下，殯葬管理體制“政事不分”，“民政部門(mén)既是裁判又是運動(dòng)員”的現象嚴重，加上行業(yè)準入和自律規范缺失，不僅讓人“死不起”，還令人“死得沒(méi)尊嚴”。
“《殯葬管理條例》雖然并不限制民間資本進(jìn)入殯葬業(yè)，甚至利用外資建立殯儀設施都是允許的。但在現實(shí)中，民政部門(mén)對推進(jìn)這一領(lǐng)域的市場(chǎng)化和自由競爭并不積極，民政部門(mén)仍然是殯葬業(yè)的經(jīng)營(yíng)主體�！彼硎�。
據悉，《殯葬管理條例》授予了民政部門(mén)在殯葬服務(wù)領(lǐng)域的行政審批權，但一些地方民政部門(mén)將“準入審批權”轉化為“經(jīng)營(yíng)獨占權”，殯儀館和民政部門(mén)長(cháng)期職能不分，“一套人馬幾塊牌子”。利用壟斷的火化權進(jìn)行捆綁搭售、賺取“暴利”之舉也就屢禁不止。
金錦萍還表示，殯葬業(yè)從死亡、入葬到祭奠，都應該視作一種服務(wù)行為�！暗斍胺扇狈@種服務(wù)行為的規范。不僅殯葬從業(yè)人員的資質(zhì)缺乏管理，殯葬‘黑中介’仍是立法空白，殯葬行業(yè)的自律也得不到立法支撐�！�
金錦萍指出，在行業(yè)壟斷下，諸如殯儀館等基本服務(wù)設施遠遠不能滿(mǎn)足社會(huì )公眾的需要。殯儀館“又貴又難訂”、儀式“草率粗疏”等現象風(fēng)行，令喪屬感到親人“死得沒(méi)尊嚴”。
“政府可以引導節約辦喪事，但問(wèn)題在于，設施缺乏、服務(wù)質(zhì)量差，令喪屬感覺(jué)到缺乏對逝者的基本尊重。所以，有時(shí)寧愿選擇價(jià)格高昂的殯葬方式，讓親人走得體面些�！�
此外，由于多數殯儀館屬事業(yè)單位，沒(méi)有財政撥款，自負盈虧，而民營(yíng)的喪葬禮儀公司對殯儀館的生存造成了巨大沖擊。二者間糾紛不斷，也讓本該莊重肅穆的殯葬場(chǎng)合變得“很鬧心”。
“殯葬業(yè)屬于社會(huì )公共服務(wù)事業(yè)，‘暴利’現象彰顯行業(yè)法規滯后�！苯疱\萍表示，盡快制訂和出臺法律位階更高的《殯葬法》，構建一套非營(yíng)利性占主導、經(jīng)營(yíng)主體多元、可操作性強的殯葬法律體系，是遏制“暴利”的長(cháng)遠舉措。
“《殯葬管理條例》屬于行政法規，立法等級過(guò)低，與《土地管理法》、《城鄉規劃法》等上位法也不能很好地銜接，因此需要以《殯葬法》的形式提高其立法層級，既有利于民政部門(mén)對殯葬業(yè)的長(cháng)遠監管，也能落實(shí)對人權更好的保護�！彼f(shuō)。
她建議，殯葬立法要綜合考慮文化傳統、風(fēng)俗習慣等因素，并非需要政府“全包全攬”，可由市場(chǎng)選擇。政府對營(yíng)利和非營(yíng)利的需要有不同的制度支持，加強監管，使其各得其所。