一位電力行業(yè)的老專(zhuān)家日前在北京一家餐館發(fā)現：其實(shí)際電價(jià)比國家發(fā)改委公布的北京市商業(yè)電價(jià)每度高出兩毛多錢(qián)，每月多繳電費7000多元。記者對全國十幾個(gè)城市工商業(yè)電力用戶(hù)的抽樣調查也顯示，工商企業(yè)特別是中小型商業(yè)企業(yè)用電的實(shí)際價(jià)格，普遍高于國家發(fā)改委公布的目錄電價(jià)。即使按每度電超收1分錢(qián)計算，每年全國供電企業(yè)多收電費就高達167億元。（中新網(wǎng)4月13日）
　　這篇《國家電價(jià)目錄形同虛設》的長(cháng)篇報道，列舉了電價(jià)虛高的多種原因，罪魁之一是很多地方實(shí)行的峰谷電價(jià)。其原意在利用價(jià)格杠桿“削峰填谷”，峰谷電價(jià)本應有升有降，從而保證峰谷電價(jià)平均水平與發(fā)改委核準的不分時(shí)段目錄電價(jià)持平。但一些地方提高高峰時(shí)段電價(jià)卻不降低低谷時(shí)段電價(jià)；即使以相同幅度提高和降低峰、谷電價(jià)，由于高峰時(shí)段用電量大，所以實(shí)際平均電價(jià)仍高于目錄電價(jià)。如此，峰谷電價(jià)已淪為一種變相漲價(jià)。
　　去年10月，有關(guān)部門(mén)就實(shí)施階梯電價(jià)征求社會(huì )意見(jiàn)，但方案中也是只有多用電漲價(jià)，沒(méi)有少用電降價(jià)。很多地方的階梯水價(jià)，也成了供水公司的增收工具。去年鬧得沸沸揚揚的車(chē)船稅法，在一審草案中，只有1.0升以下排量機動(dòng)車(chē)少繳稅，其他排量機動(dòng)車(chē)都要多繳稅，它同樣是變相漲價(jià)，好在二審草案對此作出了修改。
　　電價(jià)和成品油價(jià)一樣既影響消費者價(jià)格指數（CPI）也影響生產(chǎn)者價(jià)格指數（PPI）。每度電超收1分錢(qián)，供電企業(yè)每年增收176億元，看上去收益頗豐，但與電價(jià)上漲帶動(dòng)PPI和CPI上漲相比，與其對經(jīng)濟發(fā)展的負面影響相比，實(shí)在得不償失。在通脹壓力加大的背景下，電價(jià)虛高、電價(jià)目錄形同虛設尤為扎眼。
　　近期，國家發(fā)改委“約談”飲料、奶業(yè)、糖業(yè)、酒業(yè)等17家行業(yè)協(xié)會(huì )，希望行業(yè)企業(yè)以大局為重，暫緩漲價(jià)，更不要違法漲價(jià)。4月12日，全國工商聯(lián)的24家商會(huì )聯(lián)合發(fā)出“保供應、穩物價(jià)、促和諧”倡議書(shū)，號召會(huì )員企業(yè)千方百計保供應、為國分憂(yōu)穩物價(jià)。這些舉措都是為穩定物價(jià)、遏制通脹而用心良苦，但企業(yè)的生產(chǎn)成本不斷攀升，其產(chǎn)品價(jià)格必然時(shí)刻具有上漲沖動(dòng)，市場(chǎng)化產(chǎn)品的價(jià)格最終受制于價(jià)值規律，而非行政性“約談”。
　　市場(chǎng)化產(chǎn)品成本攀升，離不開(kāi)壟斷性產(chǎn)品漲價(jià)的推波助瀾。要求行業(yè)企業(yè)暫緩漲價(jià)，但眾多工商企業(yè)卻在忍受著(zhù)虛高電價(jià)的盤(pán)剝，這無(wú)論如何說(shuō)不過(guò)去。所以，國家發(fā)改委更應“約談”電力行業(yè)、供電企業(yè)。電力實(shí)行壟斷經(jīng)營(yíng)，電價(jià)實(shí)行政府定價(jià)，最高價(jià)格主管部門(mén)的“約談”名正言順。電價(jià)虛高也抬高了每個(gè)行業(yè)、企業(yè)的生產(chǎn)成本，壟斷者應及時(shí)履行社會(huì )責任，為遏制通脹作貢獻。電價(jià)虛高導致國家電價(jià)目錄形同虛設，實(shí)質(zhì)是違反政府定價(jià)和國家價(jià)格管制的違法漲價(jià)和亂收費。國家發(fā)改委“約談”供電企業(yè)，不是要求他們暫緩漲價(jià)，而應要求他們把虛高電價(jià)降下來(lái)。
　　遏制通脹、管好物價(jià)要從源頭抓起，相比市場(chǎng)化產(chǎn)品的價(jià)格，壟斷性產(chǎn)品的價(jià)格就是源頭。管好物價(jià)，首先要管好壟斷性產(chǎn)品的價(jià)格。