任志強近日發(fā)表演說(shuō)，吸引了眾媒體的高度關(guān)注。其間，任志強正式宣布已收到組織部的退職通知，并坦言還“惦記著(zhù)”被國資委拖欠的年薪。(據4月14日《21世紀經(jīng)濟報道》)
　　作為華遠地產(chǎn)董事長(cháng)的任志強，近年來(lái)的賬面薪酬一直高達700多萬(wàn)元，令業(yè)界瞠目。對此，任志強堅稱(chēng)國資委允許他每年領(lǐng)取的薪酬僅為60余萬(wàn)元，即便加上獎金，去年實(shí)際到手薪資也不過(guò)74萬(wàn)元。所以，任志強在退職之際，仍表示對應收巨額薪酬念念不忘。
　　透過(guò)任志強“被欠薪”事件，國有上市公司薪酬制度失準的問(wèn)題浮出水面。華遠地產(chǎn)同時(shí)身兼上市公司、國有企業(yè)、房地產(chǎn)公司三重角色，由此決定了其高管薪酬的核定因素錯綜復雜。究竟是按照其行政職務(wù)為標準，還是參考市場(chǎng)規則，以及如何在兩者間建立平衡等問(wèn)題，都在實(shí)際操作中變得含糊不清。
　　2010年年報顯示，該年度任志強年薪為758萬(wàn)元，僅次于萬(wàn)科A王石760萬(wàn)元的薪酬。不可否認，任志強的巨薪是華遠地產(chǎn)董事會(huì )決議通過(guò)的，在流程上沒(méi)有瑕疵。但問(wèn)題是，萬(wàn)科A與華遠地產(chǎn)在市場(chǎng)中的地位懸殊：2010年萬(wàn)科A實(shí)現銷(xiāo)售面積897.7萬(wàn)平方米，而華遠地產(chǎn)當期實(shí)現開(kāi)復工面積僅為94.8萬(wàn)平方米。由此衍生的營(yíng)收規模也不在一個(gè)“重量級”，但是兩公司高管的薪酬待遇卻相差無(wú)幾，針對任志強的薪資決策難免會(huì )受到股東們的質(zhì)疑。
　　雖然任志強強調，他實(shí)際拿到的只有十分之一，但這筆天價(jià)薪酬卻會(huì )以“管理費用”的形式扣減公司凈利潤，最終攤薄賬面每股收益，進(jìn)而影響每一位股東的切身利益。遺憾的是，A股市場(chǎng)眾多散戶(hù)雖然在名義上具有重大事項決策權，但由于所持股份占比偏少且股份較為分散，其所擁有的權利往往止于紙面，相關(guān)利益伸張需要付出較高的成本。
　　不僅如此，上市公司公開(kāi)財務(wù)報表注明薪酬是758萬(wàn)，而如果實(shí)際開(kāi)支只有70萬(wàn)元，這就意味著(zhù)華遠地產(chǎn)作為上市公司涉嫌違反信息披露規則，存在財務(wù)報表作假嫌疑，監管部門(mén)理應全面介入查處。據此推理，如果公司高管的薪酬都可以造假，其他的財務(wù)科目被人為造假的概率就更大了，證監部門(mén)與交易所不能放任不管。
　　其實(shí)，上市國企高管薪酬廣受質(zhì)疑的主因，就在于其間夾雜了過(guò)多的主觀(guān)因素，“打悶包”現象較為普遍。破解的關(guān)鍵不僅包括在資本市場(chǎng)大力推崇“尊重股東、回報股東”的股權文化、規避股東利益被公司管理者侵占；而且應當盡早著(zhù)手提高國有企業(yè)薪酬制度的公開(kāi)透明度。對于后者而言，需要在各行業(yè)全面引入市場(chǎng)化競爭機制，通過(guò)供求雙方的博弈自發(fā)形成行業(yè)合理利潤率區間。在這一語(yǔ)境下，公司盈利水平將與高管素質(zhì)息息相關(guān)，由此而定的薪酬待遇水平也將能更加坦然地公之于天下了。