在日前召開(kāi)的“中國·東盟城市交流與合作”研討會(huì )上，從馬來(lái)西亞前來(lái)中國取經(jīng)的代表們對中國的城市面貌羨慕不已，他們通過(guò)翻譯不停地問(wèn)國家發(fā)改委城市和小城鎮發(fā)展中心主任李鐵：為什么你們的城市這么干凈？為什么你們的城市里沒(méi)有貧民窟？
　　面對友邦的驚詫?zhuān)�李鐵回答的是：作為政府的考慮，不希望在每個(gè)城市，特別是特大城市出現像巴西、墨西哥、印度等國家出現的貧民窟現象。所以你們看到，在中國沒(méi)有出現大量的貧民窟，原因是我們限制了農村人口進(jìn)入城市。當然這種限制政策也抑制了中國經(jīng)濟的發(fā)展，也妨礙了中國農村的發(fā)展。
　　李鐵的回答可以用“真誠”二字來(lái)形容，不隱不諱，不知友邦有沒(méi)有再度驚詫。因為，既然是限制，就包括沒(méi)有進(jìn)來(lái)的不讓進(jìn)來(lái)，或是有條件地進(jìn)來(lái)，以及進(jìn)來(lái)了的搭建起貧民窟會(huì )被清理掉。
　　關(guān)于城市化與貧民窟的問(wèn)題，爭論已久。美國知名學(xué)者麥克·戴維斯曾寫(xiě)了一本書(shū)叫《貧民窟星球》，他認為，第三世界里不受控制的城市化，導致了日益嚴重的城市貧困問(wèn)題，根本原因在于第三世界的城市化并未與工業(yè)化同步，所以他建議在城市化的問(wèn)題上必須審慎對待。與這種理論相反的是，哈佛大學(xué)的經(jīng)濟學(xué)家格萊瑟在他的《城市的勝利》一書(shū)里認為，第三世界擺脫貧困的唯一出路就是城市化，只有城市才能實(shí)現更高效率的生產(chǎn)，提高居民的生活水平。城市貧民窟非但不是一個(gè)問(wèn)題，反而是一個(gè)城市具有活力的表現，是鄉村向城市進(jìn)化必然的跳板。
　　就李鐵的回答和目前中國的戶(hù)籍制度來(lái)看，我們贊同或運用了第一種理論，搞“進(jìn)城準入”，農村人口，尤其是農村貧困人口進(jìn)入城市的門(mén)檻大為提高，也就大大減少了城市貧民窟的出現。
　　但是限制的背后必然是以犧牲某些權利為代價(jià)的。我們的城市沒(méi)有貧民窟就是以限制農村人口入城為手段，代價(jià)就是大量的農村人口喪失自由遷徒的權利和其他福利。具體而言，就是難以獲得城市戶(hù)口，也就難以平等地享受捆綁在城市戶(hù)口上的種種城市福利，包括教育、醫療、住房等等城市公共服務(wù)。
　　這就是說(shuō)，中國城市光鮮的背后是以一部分國民犧牲權利為代價(jià)的，是農民的巨大付出，成就了城市的光鮮。
　　事實(shí)上，人口（勞動(dòng)力、人力資本）是一種市場(chǎng)要素，市場(chǎng)本身有一只無(wú)形的手會(huì )配置這些要素，合理的資源配置才能產(chǎn)生最大效益。因此，人口流動(dòng)不可避免，是市場(chǎng)經(jīng)濟的客觀(guān)需要。歷史地看，沒(méi)有大量的農民工涌入城市打工掙錢(qián)，就沒(méi)有中國現在的發(fā)展局面。農村人口流入城市，提供廉價(jià)勞動(dòng)力，城市受益，農民也受益，這是一個(gè)雙贏(yíng)的過(guò)程，也是縮小城鄉差距的重要途徑；我們應該鼓勵、保護而不是限制人口流動(dòng)。
　　但是，拉美等國的貧民窟式城市化道路，也不應該成為“光榮的榜樣”，中國又要城市化，又要避免或減少貧民窟，出路在哪里？我覺(jué)得學(xué)者周天勇提出的一些思路值得思考，比如提高農村人口收入；實(shí)現農民手里的農村資產(chǎn)退出變現，使農民擁有進(jìn)城的創(chuàng )業(yè)資本；政府為貧困人口提供廉租房。這樣，就可從總體上實(shí)現農民的體面進(jìn)城，避免城市化陷阱。
　　我認為，這里面的核心問(wèn)題，是農村資產(chǎn)退出變現要解決好產(chǎn)權問(wèn)題，使農民手里的土地財產(chǎn)化，平等入市，否則，將是對農民權利的又一次剝奪，那么，他們不但不能進(jìn)城，而且連在農村賴(lài)以生存的土地和房屋也保不住。