據《法制日報》4月14日報道，針對我國目前還沒(méi)有公益訴訟體制的現實(shí),環(huán)境保護部下屬的中國最大的非政府組織——中華環(huán)保聯(lián)合會(huì )的有關(guān)負責人透露,今明兩年，將推動(dòng)我國環(huán)境公益訴訟制度的建立,并將向有關(guān)政府和立法部門(mén)提交建立我國環(huán)境公益訴訟制度的建議書(shū)。
　　毋庸置疑，環(huán)境公益訴訟面臨的最大難題是缺乏明確的法律支持�，F行《民事訴訟法》將民事訴訟原告限定為“直接利害關(guān)系”當事人，這限制了與環(huán)境公益訴訟案件無(wú)直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織、社會(huì )團體對公益環(huán)境利益提起訴訟的可能——眾多環(huán)境污染沒(méi)有直接損害公民、法人或其他社會(huì )組織的人身財產(chǎn)權益，因此不能通過(guò)普通民事訴訟程序，進(jìn)入訴訟渠道。即使個(gè)人提起環(huán)境公益訴訟，也存在訴訟難度大、成本高、收集證據難等諸多“攔路虎”。
　　當務(wù)之急，就是要修改完善《民事訴訟法》，明確原告資格，賦予特定的國家機關(guān)、民間社團組織乃至個(gè)人提起公益訴訟的資格。
　　不過(guò)，檢察機關(guān)、環(huán)保行政部門(mén)、民間環(huán)保社團和個(gè)人，究竟誰(shuí)是提起環(huán)境公益訴訟的最佳原告，法律界一直存在分歧和爭議。
　　檢察機關(guān)不是環(huán)境公益訴訟的理想原告。廣州、昆明等省份曾由檢察機關(guān)作為原告，向責任主體提起環(huán)境公益訴訟。自從檢察機關(guān)試水環(huán)境公益訴訟后，關(guān)于其主體資格的質(zhì)疑就一直沒(méi)有停止過(guò)。盡管各地檢察機關(guān)已經(jīng)“試水”環(huán)境公益訴訟，但是檢察院同時(shí)又是法定法律監督機關(guān)，如果由檢察院提起環(huán)境公益訴訟，那么它同時(shí)具有監督者和被監督者的雙重身份，這是一個(gè)不能忽視的問(wèn)題。況且，環(huán)保官司專(zhuān)業(yè)性很強，從技術(shù)性上講，檢察機關(guān)未必能勝任。
　　環(huán)保行政部門(mén)也不是環(huán)境公益訴訟的理想原告。誠然，環(huán)保行政管理部門(mén)熟悉了解環(huán)境污染相關(guān)問(wèn)題，在取證方面具有更加專(zhuān)業(yè)的知識、設備和手段，由環(huán)保部門(mén)打環(huán)境公益訴訟，在這方面可以節約司法成本，提高司法效率。但是，環(huán)保行政管理部門(mén)畢竟是擁有行政執法權的環(huán)保執法機關(guān)，依照環(huán)境保護法，其負有預防和救濟“對環(huán)境本身的損害”的職責。倘若環(huán)保部門(mén)不積極主動(dòng)履行職責而作為環(huán)境公益訴訟的原告，實(shí)際上是間接轉嫁責任、規避直接行使行政職權，還有因行政不作為而加大司法成本、浪費司法資源之嫌。
　　而民間環(huán)保公益社團具有公益性、專(zhuān)業(yè)性和利益中立性，在環(huán)境公益訴訟中具有得天獨厚的優(yōu)勢，具有檢察機關(guān)和環(huán)保管理部門(mén)所不具備的獨特優(yōu)勢，同時(shí)又比公民個(gè)人更有力量。在加強和創(chuàng )新社會(huì )管理的新形勢下，應當大力鼓勵民間環(huán)保公益社團提起環(huán)境公益訴訟，擴大民間力量對環(huán)境司法的有序參與。
　　一言以蔽之，用公益訴訟激化環(huán)保的力量，擴大民間力量對環(huán)境司法的有序參與，是環(huán)境法治建設的必由之路。期望全社會(huì )尤其是立法機關(guān)和司法機關(guān)消除對環(huán)境公益訴訟的“傲慢與偏見(jiàn)”，讓環(huán)境公益訴訟大大方方、理直氣壯地走進(jìn)“春天里”。