新股發(fā)行改革始于2009年6月，至今快兩年了。期間，雖波波折折，不能說(shuō)沒(méi)有取得成績(jì)與進(jìn)步，但回過(guò)頭來(lái)看，若說(shuō)取得了很大的改變，這恐怕是自欺欺人。新股發(fā)行改革意義非同一般，對證券市場(chǎng)的健康發(fā)展具有相當重要的含義。但一個(gè)明顯的事實(shí)是，我們僅僅把它看成是發(fā)行改革而已。這從源頭上限制了我們的改革思路，僅僅從工具理性和實(shí)用主義的角度零敲碎打，如此這樣，自然難以取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。
　　新股發(fā)行涉及到誰(shuí)有資格上市、承銷(xiāo)商應該承擔怎樣的責任、發(fā)行價(jià)如何確定以及規則被違背后的責任追究等一系列問(wèn)題。如果把這些環(huán)節肢解，技術(shù)性地就事論事，對不合意的方面、環(huán)節進(jìn)行調整、改革，那么，我們不可能跳出A股市場(chǎng)固有的窠臼。
　　新股發(fā)行是催生證券市場(chǎng)新分子的過(guò)程，承擔著(zhù)承前啟后的歷史重任，不僅與常規的發(fā)行過(guò)程與環(huán)節有關(guān)，更依賴(lài)制度機制前端的調整與改革。從這個(gè)角度看，我們已經(jīng)錯失了良機，要扳回來(lái)不容易。早在中小板上市之際，我們就迎來(lái)了重塑市場(chǎng)的契機。即使創(chuàng )業(yè)板登臺的時(shí)候，我們還可以亡羊補牢。但這一切較好的機會(huì )都靜悄悄地從我們身邊溜走了。
　　之所以出現如此令人窘迫的局面，原因很多。但最根本的原因在于我們對市場(chǎng)化的一知半解與斷章取義。在我們的觀(guān)念里，市場(chǎng)化就是IPO定價(jià)的隨行就市、發(fā)行量的隨意性；就是擴大詢(xún)價(jià)隊伍、拓寬詢(xún)價(jià)區間；就是股價(jià)出現破發(fā)現象。而欺詐上市、過(guò)度包裝、信息披露不實(shí)、內幕交易猖獗等市場(chǎng)頑疾并沒(méi)有根本性的改變。就此而言，我們的市場(chǎng)還是一個(gè)貓鼠游戲場(chǎng)。如果上市公司、中介機構鼠性不改，老惦記著(zhù)如何偷雞摸狗占便宜，我們的市場(chǎng)就不可能規范、成熟，不可能高效發(fā)展。
　　因此，我們必須回到原點(diǎn)上：市場(chǎng)化。市場(chǎng)化有著(zhù)嚴格的學(xué)術(shù)含義，表示從本質(zhì)上徹底與計劃經(jīng)濟決裂的意思。因此，市場(chǎng)化的重點(diǎn)在于行為的性質(zhì)與結果，是某種狀態(tài)的學(xué)術(shù)性認定。但是，對于轉型經(jīng)濟而言，市場(chǎng)化的重點(diǎn)是過(guò)程。因此，對于原有計劃經(jīng)濟體制而言，市場(chǎng)化的基本含義就是以市場(chǎng)為導向，即按照市場(chǎng)經(jīng)濟的要求以市場(chǎng)需求為指引，以競爭為手段，實(shí)現資源合理配制，從而達到效率最大化目標。但是，市場(chǎng)化本身的過(guò)程與結果之間的關(guān)系與我們的設想相差甚巨。以證券市場(chǎng)為例，我們的證券市場(chǎng)發(fā)軔于計劃經(jīng)濟。圍繞公司上市與證券市場(chǎng)建設，我們習慣性地確立了包括發(fā)行對象、發(fā)行價(jià)格、發(fā)行量等一系列計劃指標與額度。如果市場(chǎng)出現困難與問(wèn)題，在遵循大前提的情況下，針對具體情況進(jìn)行微調。至今，我們習慣了這種做法，并沿著(zhù)這樣的路徑前行。我們似乎非常重視市場(chǎng)化的過(guò)程，希望在不斷市場(chǎng)化中完善我們所欠缺的。意外的是，我們一開(kāi)始就走了岔路，結果將市場(chǎng)味很濃的證券市場(chǎng)弄得不倫不類(lèi)。其后的修補、調整，也是不痛不癢。雖然我們一直在努力，但并沒(méi)有縮小我們與市場(chǎng)經(jīng)濟的距離。
　　證券市場(chǎng)的市場(chǎng)化內涵豐富，包括IPO定價(jià)自由，監管部門(mén)不能設限。但市場(chǎng)化不僅僅是價(jià)格問(wèn)題。雖然我們在詢(xún)價(jià)、定價(jià)環(huán)節大做文章，采取包括擴大詢(xún)價(jià)隊伍、擴大價(jià)格波動(dòng)區間等做法，但僅此對整體資源配置效率的提高意義不大；市場(chǎng)化包括上市公司的生死命運由市場(chǎng)決定，但是我們的市場(chǎng)既沒(méi)有生的自由，也沒(méi)有死的權力。市場(chǎng)化包含自由選擇與契約精神，包含以此為基礎的利益平衡機制，但我們的市場(chǎng)還是運行在投機取巧、巧取豪奪的氛圍中。實(shí)際上，我們已經(jīng)走進(jìn)了市場(chǎng)化的迷霧中而不辨東西。
　　其實(shí)，市場(chǎng)化至少包含三個(gè)核心內容，即產(chǎn)權私有化、行政干預弱化以及對違法行為的嚴厲懲處。
　　產(chǎn)權私有化是市場(chǎng)化的先決條件。對于以計劃經(jīng)濟為底色的市場(chǎng)而言，即使不可能實(shí)現絕對的私有化，也要在產(chǎn)權明晰上做足文章。但是，我們在國有企業(yè)、國有控股企業(yè)改造上市過(guò)程中，產(chǎn)權方面遺留的問(wèn)題太多，權利約束力不強，由此形成了利益松懈、行政色彩過(guò)濃的市場(chǎng)基礎。后來(lái)的中小板、創(chuàng )業(yè)板雖然產(chǎn)權較為明晰，利益機制約束作用增大，但市場(chǎng)的主導機制還是管治國有企業(yè)的那一套。自然，中小板、創(chuàng )業(yè)板更習慣將錯就錯，省得創(chuàng )新，免得將自己拖上絕路。結果是主板市場(chǎng)的風(fēng)氣與習性在中小板、創(chuàng )業(yè)板市場(chǎng)蔓延。
　　在產(chǎn)權明晰而具有巨大約束力的前提下，原有的政企關(guān)系必須調整，要遵循“上帝的歸上帝、凱撒的歸凱撒”原則而祛除政府無(wú)所不包的行政監管。但是，即使到了創(chuàng )業(yè)板時(shí)代，我們對上市公司還是放心不下，從頭到腳管到底。雖然審核制變換了名頭，從內容審核流變?yōu)樾问綄彶�，但�?shí)施過(guò)程的含義并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性變化。發(fā)行人還是要迎合各種要求以實(shí)現上市的目的。否則，上市之路是走不通的。而我們以原有的計劃經(jīng)濟為基礎實(shí)施的監管雖然看起來(lái)全面、嚴格，但幾乎不得要領(lǐng)。而且人治傳統下的協(xié)調、活動(dòng)空間大的特點(diǎn)得以保留，過(guò)了監管關(guān)就等于通行無(wú)阻。這既為尋租預設了條件，也將上市公司架空而使其脫離了市場(chǎng)的監督。上市公司與投資者脫節、一級市場(chǎng)與二級市場(chǎng)脫節、公司上市與后續發(fā)展脫節的根源就在于此。內幕交易頑疾難除，根源也在于行政干預太多，而不是管得太少。
　　市場(chǎng)化并不是自由化，更不是去責任化，而是強調事后的嚴厲懲處。因此，法治是市場(chǎng)化的題中之義。我們在這方面似乎顯得非常仁慈，一幅菩薩心腸，既沒(méi)有健全嚴格的法律體系，更缺乏嚴格遵守法律準繩的原則與精神。僅僅“公司可以上市，但不太容易退市”這一陋習就可以置證券市場(chǎng)于死地，從而徹底改變整個(gè)市場(chǎng)氛圍。而對弄虛作假處罰不到位，無(wú)疑給人以榜樣示范，以致弄虛作假現象禁而不絕。
　　證券市場(chǎng)已經(jīng)走過(guò)了20年，本來(lái)最市場(chǎng)化的市場(chǎng)，幾乎陷在市場(chǎng)化的泥潭里。不是市場(chǎng)化不好，而是我們從一開(kāi)始就曲解了市場(chǎng)化，將其變成了隨心所欲與半推半就。