健美豬、問(wèn)題輪胎、天價(jià)酒、染色饅頭……近期，又有一系列丑聞曝光在大眾面前。人們感到憤怒感到憂(yōu)慮，同時(shí)也在疑惑：為啥發(fā)現這些問(wèn)題的總是新聞媒體，而不是負責監管的“有關(guān)部門(mén)”？作為媒體從業(yè)者，筆者深感監督之責的重大。但也有必要提醒，有關(guān)監管部門(mén)作為質(zhì)量和安全的一道防線(xiàn)，千萬(wàn)別患上“媒體依賴(lài)癥”。
　　稍稍注意一下就會(huì )發(fā)現，雙匯豬肉、染色饅頭等一系列問(wèn)題的揭露都遵循著(zhù)這樣的“規律”：個(gè)別媒體曝光-有關(guān)部門(mén)查處-全體媒體跟進(jìn)。媒體在某種程度上儼然替代了監管部門(mén)的“發(fā)現功能”。有人說(shuō)，輿論監督本就是媒體的天職。在筆者看來(lái)，以這句話(huà)來(lái)論證目前質(zhì)量安全監管現狀，更像是一種冠冕堂皇的卸責之詞。
　　應當明確，輿論監督是社會(huì )行政體系的有益補充，其作用是對行政管理行為的失范與失察作出有益和必要的提醒，以促進(jìn)社會(huì )秩序更好地運行。從質(zhì)量安全隱患的發(fā)現到查處，監管部門(mén)是當仁不讓的第一責任人。當然，面對復雜的社會(huì )現象，監管部門(mén)難免有疏漏。媒體的價(jià)值就體現在為有關(guān)部門(mén)照亮看不到的角落，彌補一些疏漏，揭露隱蔽的假丑惡。當監管部門(mén)總是跟在媒體之后亦步亦趨，人們難以從監管部門(mén)那里獲取信息，而媒體扮演著(zhù)曝光的主角，這意味著(zhù)正常監管制度的失靈。這讓消費者很沒(méi)安全感。與此同時(shí)，媒體的監督手段、監督資源、監督視野總是有限的，多數只能是以個(gè)案曝光作為了結。新聞是易碎品，今天的新聞明天就會(huì )成為舊聞，問(wèn)題也總會(huì )隨著(zhù)新熱點(diǎn)的涌現而逐漸歸于平淡。因此，媒體的參與無(wú)法根本替代監管部門(mén)的制度性保障。
　　有人說(shuō)，監管部門(mén)不說(shuō)，并不代表不作為。我們相信監管部門(mén)是勤政的，但還是要問(wèn)，監管的目的是什么？當百姓無(wú)法從權威部門(mén)獲知可靠信息而訴諸其他渠道，久而久之，勢必積聚不信任感。于是，監管部門(mén)不得不面對“即便是做了，在老百姓眼中等同于不作為”的尷尬。
　　關(guān)乎百姓民生，本無(wú)小事可言。任何事情，監管部門(mén)都應該靠前一步，早動(dòng)一步，遠離“媒體依賴(lài)癥”，讓社會(huì )民眾更放心、更安心。