更高明的限，其實(shí)不在直接的限購，也不在直接的限行，而在通過(guò)科學(xué)的調控辦法，使有車(chē)一族自覺(jué)自愿地約束駕車(chē)出行。
　　特大城市該不該限制汽車(chē)？在缺乏科學(xué)的城市功能布局、高超的交通設計和管理水平下，限購是一項次優(yōu)選擇。但限購本身也是一個(gè)很講科學(xué)的活兒。北京通過(guò)購車(chē)搖號方式限購，有其科學(xué)性、合理性的一面。但從這一新政實(shí)施以來(lái)的一些亂象看，購車(chē)搖號新政還過(guò)于粗放，在科學(xué)性、針對性上尚缺乏更加高明的設計。
　　最近在一些汽車(chē)交易市場(chǎng)內，有人打出購買(mǎi)新車(chē)不用搖號的廣告。盡管北京交通委否認十萬(wàn)元確保購車(chē)搖號中簽說(shuō)法，但這本身說(shuō)明，沒(méi)有中簽的人，有著(zhù)多么強烈的汽車(chē)消費需求。
　　與此形成鮮明對比的是，中簽者卻一點(diǎn)兒也不急。有報道稱(chēng)，北京目前產(chǎn)生的5萬(wàn)多個(gè)購車(chē)指標中，僅有1.2萬(wàn)個(gè)指標用于購車(chē)。盡管還沒(méi)到購車(chē)期限，臨近時(shí)購車(chē)率可能會(huì )提高，但全家多人中簽后僅買(mǎi)一輛車(chē)，導致購車(chē)指標浪費的情況恐難避免。同時(shí)，這種中簽后的低購車(chē)率，至少表明其汽車(chē)消費需求并不強烈，是購車(chē)搖號新政刺激的結果。
　　顯然，汽車(chē)消費趨向失序了，不是市場(chǎng)這只看不見(jiàn)的手在起作用，而是政府這只看得見(jiàn)的手在干預。但因為干預的不得法，使汽車(chē)消費行為扭曲了，更使正常的汽車(chē)消費市場(chǎng)受到了較大的抑制。
　　出現這種失序局面，或許不在決策者考慮之中，卻是新政刺激下草民選擇的必然結果。限購令一出，一部分人當然就會(huì )有超前消費行為。中簽率不高，親戚朋友家屬可能全面出動(dòng)，以提高中簽概率。結果當然就出現想買(mǎi)的人沒(méi)指標、有指標的人不想買(mǎi)的局面。這說(shuō)明，政府在汽車(chē)消費的資源配置中效率不高，遠沒(méi)有市場(chǎng)配置來(lái)得擅長(cháng)。
　　在政府方面，當然希望滿(mǎn)足民眾需求，提高配置效率，于是便有了“政府考慮給一兩年沒(méi)搖上、又確有買(mǎi)車(chē)需要的人以指標”的承諾。然而，這種承諾雖然能實(shí)現最終的配置效率，但卻在理論上把購車(chē)搖號新政給推翻了。因為有購車(chē)需求的人，只要堅持一兩年搖號，最后都可以獲得指標。到那時(shí)，機動(dòng)車(chē)凈增數量將會(huì )出現報復性上揚。
　　那么購車(chē)搖號方式有沒(méi)有更加科學(xué)的設計？理論上或許有吧，但恕我們愚笨，想不出更優(yōu)的、能夠使汽車(chē)消費行為規范和理性的辦法來(lái)�；�于市場(chǎng)在資源配置方面的高效率和成功經(jīng)驗，政府其實(shí)大可不必直接走上臺前當購車(chē)指標的“分發(fā)員”，而可以借用市場(chǎng)配置的辦法來(lái)實(shí)現調控。具體什么辦法最有效，可以再研究，但至少應當奔著(zhù)這個(gè)方向去，政府應當少干那些干不了、也干不好的事，不要動(dòng)不動(dòng)就想僭越市場(chǎng)，把市場(chǎng)干得順手的事?lián)屵^(guò)來(lái)干。
　　而從治堵理念中的“限”字訣看，更高明的限，其實(shí)不在直接的限購，也不在直接的限行，而在通過(guò)科學(xué)的調控辦法，使有車(chē)一族自覺(jué)自愿地約束駕車(chē)出行。這樣的辦法，值得深入的探索實(shí)踐。