公開(kāi)的目的比公開(kāi)的形式更重要。信息公開(kāi)永遠只是手段，通過(guò)信息公開(kāi)，實(shí)現業(yè)主對物業(yè)管理的參與和監督，維護業(yè)主合法權益，兼顧物業(yè)公司利益，促進(jìn)社區和諧關(guān)系，才是“曬”賬單的終極目標。
　　根據新頒布實(shí)施的《北京市物業(yè)管理辦法》，近期，北京各個(gè)小區的物業(yè)公司開(kāi)始向業(yè)主公示收支情況。然而，記者調查發(fā)現，喜憂(yōu)參半。
　　從進(jìn)行公示物業(yè)公司的比例超過(guò)80%這一點(diǎn)看，物業(yè)信息“公開(kāi)是常態(tài)，不公開(kāi)是例外”，在制度約束下，正在成為一種常態(tài)，相比過(guò)去的普遍藏著(zhù)掖著(zhù)，無(wú)疑是一個(gè)進(jìn)步。但另一方面，這只是邁出了一小步，目前物業(yè)曬賬單的程度和水平，離廣大業(yè)主的利益訴求和社區良性運作目標，還有不小的距離。
　　首先，公開(kāi)的效果比公開(kāi)的態(tài)度更重要�，F在“公開(kāi)”已經(jīng)成為共識，拿“不方便”“怕泄密”等由頭來(lái)說(shuō)事的聲音越來(lái)越弱，也逐漸失去了市場(chǎng)。尤其在信息公開(kāi)的相關(guān)制度推動(dòng)下，不管愿意不愿意，該公開(kāi)都得公開(kāi)。在這樣一種背景下，信息公開(kāi)質(zhì)量的重要性凸顯出來(lái)。事實(shí)上，不管是政府信息的公開(kāi)，還是物業(yè)信息的公開(kāi)，都存在相似的問(wèn)題：想知道的不公開(kāi)，公開(kāi)了的看不懂。
　　比如，此次被調查的物業(yè)公司中，有的沒(méi)有按照規定的內容進(jìn)行公示，有的有意漏掉業(yè)主關(guān)注的公共收益部分，有的收支統計方法不準確，有的收支出現虧損卻讓人看得云里霧里，疑竇叢生，這些現象的存在，使公開(kāi)信息的可信度打了折扣，有應付甚至忽悠的嫌疑。這就提醒有關(guān)部門(mén)，物業(yè)公開(kāi)什么，怎么公開(kāi)，還需進(jìn)一步細化操作流程，明確各項細節，并要與相應責任追究環(huán)節掛起鉤來(lái)，才能把物業(yè)信息公示得更實(shí)在、更明白。
　　其次，公開(kāi)的目的比公開(kāi)的形式更重要。信息公開(kāi)永遠只是手段，通過(guò)信息公開(kāi)，實(shí)現業(yè)主對物業(yè)管理的參與和監督，維護業(yè)主合法權益，兼顧物業(yè)公司利益，促進(jìn)社區和諧關(guān)系，才是曬賬單的終極目標。這就要求物業(yè)公司不能自說(shuō)自話(huà)，一手包辦，公布什么就是什么，而應積極回應業(yè)主的要求和質(zhì)疑，把信息公開(kāi)作為一種應盡的義務(wù)完成好，并借鑒業(yè)主的反饋改進(jìn)服務(wù)和管理，更好地維護業(yè)主切身利益；也需要業(yè)主們積極行動(dòng)起來(lái)，成立業(yè)主委員會(huì )等組織，引進(jìn)專(zhuān)業(yè)機構等第三方進(jìn)行審計，簽訂物業(yè)服務(wù)合同時(shí)明確公示條款和違約責任，在規則的框架內進(jìn)行理性的利益博弈。
　　此前曾有過(guò)另一則消息，西城區朗琴園小區業(yè)主與物業(yè)公司訂立“信托契約”，實(shí)行公共收益分配，并且賦予了每個(gè)業(yè)主隨時(shí)監督物業(yè)公司的權力，甚至可以查賬。結果，90%的業(yè)主都繳納了物業(yè)費，業(yè)主們每年也能收到公共收益的現金紅包，皆大歡喜。正如社區專(zhuān)家所指出的，強勢的一方向弱勢的一方公布了收支，這是業(yè)主與物業(yè)建立互信的第一步。從社區發(fā)展趨勢看，由互信到互利，由共贏(yíng)到共享，應該是一個(gè)成熟社區的未來(lái)所在。