隨著(zhù)3月份通脹達到5.4%，央行再度上調準備金率0.5個(gè)百分點(diǎn)，達到歷史高位20.5%，此前央行行長(cháng)周小川在博鰲論壇表示“存款準備金率不存在絕對上限”，似乎暗示20.5%的高點(diǎn)并不為頂。
　　我們一直認為，管理層若能適度加息和升值，并配以數量型對沖，貨幣政策防通脹乃至滯脹的成效將突出而顯著(zhù)。不過(guò)，市場(chǎng)普遍認為，管理層的政策信號可能并非是遏制通脹，而是強化對通脹釋放過(guò)程的管控，使通脹能在社會(huì )各界最低容忍度下有序釋放，而市場(chǎng)期待的是遏制通脹，如同政府期待房?jì)r(jià)理性回落一般。
　　事實(shí)上，自全球金融危機以來(lái)，全球主要經(jīng)濟體就普遍采取了一種通脹刺激式經(jīng)濟增長(cháng)策略，如2009年以來(lái)許多國家和國際組織強調提高通脹目標水平。正是這種通脹刺激式經(jīng)濟增長(cháng)政策，為通脹乃至經(jīng)濟滯脹埋下了難以避免的風(fēng)險引擎；而中國巨額財金刺激的有效性，使中國自去年始進(jìn)入了通脹乃至經(jīng)濟滯脹釋放期。
　　具體而言，當前國內通脹早已借助近年來(lái)巨額的財金刺激計劃下形成了強大的勢能。即在國內儲蓄率并未隨巨額經(jīng)濟刺激計劃而出現對應性增長(cháng)下，有限的國內儲蓄率過(guò)度投資于近乎無(wú)利潤增長(cháng)的重資產(chǎn)領(lǐng)域，抬高了各項要素資源成本，同時(shí)各級政府借助從正規金融機構融資的便利優(yōu)勢，使基于最終消費的私人部門(mén)無(wú)法同臺競技地獲得足夠的經(jīng)濟金融資源而面臨擠出效應。顯然，這意味著(zhù)與居民生活密切相關(guān)的私人部門(mén)不得不接受更高的要素資源價(jià)格上漲，推高生活必需品價(jià)格，而在臨時(shí)價(jià)格管制下與最終消費者一起承擔了通脹成本。
　　顯然，這使得管理層現有的政策難題是如何管理好通脹釋放進(jìn)程，使通脹能夠在社會(huì )各界可容忍的最低承壓底線(xiàn)下有序釋放，而非遏制通脹本身。畢竟，在通脹勢能業(yè)已成型的當下，國內儲蓄資源過(guò)度配置收益率較低，甚至無(wú)利潤增長(cháng)的基建等領(lǐng)域，人民幣利率匯率等的任何快速上調都將弱化重資產(chǎn)與私人部門(mén)競爭經(jīng)濟金融資源的能力，并抬高重資產(chǎn)領(lǐng)域的債務(wù)等壓力，導致銀行系統不良資產(chǎn)上升，經(jīng)濟增長(cháng)速度回落，從而引發(fā)經(jīng)濟滯脹風(fēng)險。顯然，這無(wú)疑牽制了管理層允許央行動(dòng)用價(jià)格型貨幣政策手段的可能空間。
　　當然以管控通脹釋放進(jìn)程的宏觀(guān)調控，只能更多借助發(fā)改委的結構性?xún)r(jià)格管控工具。是為當前發(fā)改委在臨時(shí)價(jià)格管制與防止價(jià)格管制領(lǐng)域出現供給沖擊間進(jìn)行艱難平衡的根因所在。然而，臨時(shí)價(jià)格管制，既無(wú)法起到強制增加商品供給的效應，又無(wú)法消除過(guò)剩流動(dòng)性和儲蓄負收益問(wèn)題，因此缺乏貨幣政策支持，當前通脹乃至經(jīng)濟滯脹就面臨進(jìn)一步強化的態(tài)勢。
　　我們認為有效緩解日益累積的經(jīng)濟滯脹風(fēng)險，需最大限度地容忍經(jīng)濟增長(cháng)回落下，即刻啟動(dòng)利率匯率市場(chǎng)化改革，以完善價(jià)格型貨幣政策傳導機制，適度加快引導利率和匯率水平回歸均衡狀態(tài)而防范經(jīng)濟滯脹。殊不知，通脹釋放的可控性不可為更不能為，因為它是以扭曲經(jīng)濟金融市場(chǎng)價(jià)格信號、強化而非消除經(jīng)濟內外失衡為代價(jià)的。