搜索鏈接服務(wù)與提供信息存儲空間服務(wù)，是網(wǎng)絡(luò )著(zhù)作權糾紛案件中的熱點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題。
　　在紛繁復雜的信息網(wǎng)絡(luò )環(huán)境下，如何把握好利益平衡原則，在保護權利人合法權益、鼓勵創(chuàng )作的前提下，實(shí)現網(wǎng)絡(luò )服務(wù)商、社會(huì )公眾之間合理的利益分配，是正確處理好著(zhù)作權糾紛的前提與關(guān)鍵。

　　網(wǎng)絡(luò )著(zhù)作權，是指著(zhù)作權人對受著(zhù)作權法保護的作品在網(wǎng)絡(luò )環(huán)境下傳播而享有的著(zhù)作權利。
　　近年來(lái)，隨著(zhù)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展和市場(chǎng)需求的擴大，網(wǎng)絡(luò )著(zhù)作權糾紛不斷增加，由此引發(fā)的新型侵權案件呈大幅攀升態(tài)勢。其中，涉及網(wǎng)絡(luò )著(zhù)作權糾紛審判中的熱點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題主要集中在搜索鏈接服務(wù)與提供信息存儲空間服務(wù)兩個(gè)領(lǐng)域。

網(wǎng)站提供搜索鏈接服務(wù)的侵權問(wèn)題

　　網(wǎng)絡(luò )搜索鏈接服務(wù)，是指自動(dòng)從因特網(wǎng)搜集信息，經(jīng)過(guò)一定整理提供給用戶(hù)進(jìn)行查詢(xún)的系統。
　　在這類(lèi)糾紛中，原告通常主張被告網(wǎng)站未經(jīng)許可使用自己的作品，侵犯了其合法權益，而被告則往往稱(chēng)自己所提供的僅僅是涉嫌侵權內容的鏈接，并不構成侵權。
　　事實(shí)上，現代網(wǎng)絡(luò )中存在大量未經(jīng)許可而被傳播的作品，搜索、鏈接作為互聯(lián)網(wǎng)的一種重要技術(shù)手段，雖然具有“實(shí)質(zhì)性非侵權用途”，但一旦鏈接指向這些侵權內容，客觀(guān)上必然導致侵權范圍的擴大。而要求這些技術(shù)服務(wù)提供者對所提供的海量信息內容是否存在權利上的瑕疵逐一做出判斷和篩選，又確實(shí)是不現實(shí)的。
　　于是，2006年《信息網(wǎng)絡(luò )傳播權保護條例》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《條例》)應運而生�！稐l例》第23條明確了“通知移除”規則，但搜索鏈接服務(wù)提供者“明知或應知”所鏈作品侵權的話(huà)則應承擔共同侵權責任。

　　■如何甄別不同的搜索鏈接

　　司法實(shí)踐中，確定鏈接的類(lèi)型和性質(zhì)是審理過(guò)程中的一個(gè)重要環(huán)節。鏈接類(lèi)型主要包括一般鏈接與深度鏈接。然而，為了規避法律責任，一些網(wǎng)站往往打著(zhù)搜索鏈接的旗號而行直接侵權之實(shí)。如何透過(guò)表象甄別這些行為，成為審判的一大難點(diǎn)。
　　1、與設鏈的第三方網(wǎng)站存在合作關(guān)系。
　　例如，登錄某網(wǎng)站首頁(yè)，點(diǎn)擊“視頻”-“華語(yǔ)電影”項后，該頁(yè)面地址欄顯示的為設鏈網(wǎng)站網(wǎng)址，而網(wǎng)頁(yè)內容實(shí)際為被鏈網(wǎng)站網(wǎng)頁(yè)，雙方之間存在利益分成。這種情況下，設鏈只是一種表面形式，雙方通過(guò)建立固定鏈接形成了合作關(guān)系，可以視為設鏈網(wǎng)站與被鏈網(wǎng)站共同實(shí)施了侵權行為。因此，這種情況應當認定設鏈網(wǎng)站實(shí)施了直接的信息網(wǎng)絡(luò )傳播行為。
　　2、為規避法律責任而人為預設虛構的搜索鏈接服務(wù)，作品內容實(shí)際就存儲在被告網(wǎng)站的服務(wù)器上。
　　例如，某電子公司通過(guò)其涉案點(diǎn)讀機的包裝說(shuō)明，指示產(chǎn)品用戶(hù)登錄其網(wǎng)站，并通過(guò)其網(wǎng)站固定鏈接進(jìn)入第三方網(wǎng)站，使用戶(hù)可以在其選擇的時(shí)間和地點(diǎn)下載點(diǎn)讀機軟件。后查明，該第三方網(wǎng)站提供的內容實(shí)際就存儲在被告的服務(wù)器上。這種情況下，被告實(shí)際上構成了直接侵權。

　　■如何判斷權利人的警告通知是否明確、充分

　　司法實(shí)踐中，權利人向網(wǎng)站提出的警告“通知”是否明確、充分，直接影響著(zhù)網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者的主觀(guān)狀態(tài)乃至侵權責任的承擔問(wèn)題。
　　《條例》第14條明確規定：通知書(shū)中應當包含權利人的姓名(名稱(chēng))、聯(lián)系方式和地址、要求刪除或者斷開(kāi)鏈接的侵權作品、表演、錄音錄像制品的名稱(chēng)和網(wǎng)絡(luò )地址以及構成侵權的初步證明材料。
　　如果權利人僅僅提供侵權文件的名稱(chēng)等信息，那么這種通知書(shū)并不充分。如果網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者僅僅根據侵權文件的名稱(chēng)來(lái)斷開(kāi)鏈接或刪除作品，極有可能將許多并不侵權的作品錯誤地屏蔽掉了。
　　然而，從審判實(shí)踐來(lái)看，即使權利人提供的通知不那么充分，比如沒(méi)有明確列明要求斷開(kāi)鏈接的所有作品的全部網(wǎng)絡(luò )地址，但如果根據通知所包含的信息能夠足以準確定位侵權內容的，若網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者拒絕斷開(kāi)所有相關(guān)鏈接，應認定其明知侵權內容。當然，這里的是否能夠“足以準確定位”，往往需要結合權利人要求刪除或斷開(kāi)鏈接的文字作品或者表演、錄音錄像制品的文件類(lèi)型以及作品、表演、錄音錄像制品的名稱(chēng)是否具有特定性等具體情況綜合加以判斷和認定。
　　在著(zhù)名的“十一大唱片公司訴雅虎案”中，雅虎中文網(wǎng)站設置專(zhuān)門(mén)的音樂(lè )網(wǎng)頁(yè)提供“雅虎音樂(lè )搜索”服務(wù)，通過(guò)在搜索框輸入關(guān)鍵字等方式提供涉案歌曲的搜索鏈接，設置“熱門(mén)歌手”、“新歌飆升榜”、“熱搜歌曲榜”和“最新專(zhuān)輯”等“榜單”，用戶(hù)可以點(diǎn)擊鏈接進(jìn)行試聽(tīng)和下載。在這一案件中，原告起訴被告向公眾提供其享有錄音制作者權的47張專(zhuān)輯共計233首歌曲，并告知原告其旗下歌手的姓名和其所演唱的歌曲名稱(chēng)，但僅提供了33首被鏈接歌曲的U R L地址作為示例。這里，原告的“通知”是否充分？
　　對此，法院認為，“被告在收到函件后即可以獲取原告享有錄音制作者權的相關(guān)信息及被控侵權的相關(guān)歌曲的信息，應知其網(wǎng)站音樂(lè )搜索服務(wù)產(chǎn)生的搜索鏈接結果含有侵犯原告錄音制作者權的內容。但被告僅刪除了原告提供了具體U R L地址的侵權搜索鏈接，怠于行使刪除與涉案歌曲有關(guān)的其他侵權搜索鏈接的義務(wù)，放任涉案侵權結果的發(fā)生，其主觀(guān)上具有過(guò)錯，屬于通過(guò)網(wǎng)絡(luò )幫助他人實(shí)施侵權的行為，應當承擔相應的侵權責任�！�

　　■如何判斷搜索鏈接服務(wù)提供者是否存在過(guò)錯

　　1、能否采用“無(wú)通知，無(wú)過(guò)錯”標準。
　　證明網(wǎng)站具有“明知”的主觀(guān)過(guò)錯，最有效的方法通常是網(wǎng)站對侵權警告置之不理。即上文提到的網(wǎng)站在收到權利人的警告通知后，對指稱(chēng)的相關(guān)作品仍不予以刪除。除此之外，除非網(wǎng)站有承認其知曉侵權行為的外在表示，如其負責人以口頭或書(shū)面形式表明其知曉，否則要予以證明是非常困難的。
　　有觀(guān)點(diǎn)認為，正因為讓網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者從海量的被搜索鏈接內容中逐一辨別其侵權與否是不現實(shí)的，因此，不應對其苛以過(guò)高的注意義務(wù)，主張采用“無(wú)通知，無(wú)過(guò)錯”標準，如果網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者未接到權利人的通知書(shū)，可認定其沒(méi)有過(guò)錯。
　　然而，“通知”并非權利人的義務(wù)，其只是使網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者知曉被鏈接內容侵權的途徑之一，絕非唯一途徑。在許多情況下，如果相關(guān)信息已足以反映出該文件的侵權性質(zhì)，其侵權程度猶如一面鮮亮的紅旗一樣公然飄揚在網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供商面前，以至于合理的理性人都能意識到。
　　例如，電影《越光寶盒》于2010年3月剛剛首映，時(shí)隔不久，在其尚處于熱播期內，已有不少?lài)鴥染W(wǎng)站提供指向該侵權作品的鏈接服務(wù)，此時(shí)，任何一個(gè)相同處境下的理性人不可能不知曉第三方網(wǎng)站存儲的是侵權文件。那么，即使沒(méi)有收到過(guò)權利人的通知，網(wǎng)絡(luò )提供者也不應對該侵權文件設置鏈接，或者在發(fā)現之后應立即斷開(kāi)鏈接，否則就具有幫助第三方網(wǎng)站侵權的主觀(guān)過(guò)錯。
　　2、對不同作品應盡的注意義務(wù)程度是否相同。
　　對于涉案網(wǎng)站的過(guò)錯程度，通常是通過(guò)原告公證的被告網(wǎng)站所展示出來(lái)的情況進(jìn)行推斷。一般來(lái)說(shuō)，涉嫌侵權作品的類(lèi)型，即其是影視劇、音樂(lè )作品還是普通文字、攝影作品等因素也可能對網(wǎng)站過(guò)錯大小的判斷具有影響。對于影視劇及音樂(lè )作品而言，通常任何一家唱片公司和電影公司不會(huì )允許他人未經(jīng)授權、不支付費用就對當紅影片、流行歌曲進(jìn)行無(wú)限制的開(kāi)放式網(wǎng)絡(luò )傳播。這是一般的商業(yè)規則，也是人所共知的常識。然而，對于文字、美術(shù)和攝影等其他類(lèi)型作品而言，由于存在著(zhù)作權人授權網(wǎng)絡(luò )免費傳播其作品的實(shí)例，因此，網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者往往難以根據一般情況判斷所鏈接的作品是否侵權。

網(wǎng)站提供信息存儲空間服務(wù)的侵權問(wèn)題

　　網(wǎng)站提供信息存儲空間服務(wù)可通過(guò)B B S、個(gè)人空間、博客空間、視頻共享等形式來(lái)實(shí)現。隨著(zhù)網(wǎng)絡(luò )技術(shù)的不斷進(jìn)步，空間存儲服務(wù)日趨高度專(zhuān)業(yè)化，視頻分享網(wǎng)站的出現即是最好的例證。美國著(zhù)名視頻分享網(wǎng)站Y outube和我國知名視頻分享網(wǎng)站“土豆網(wǎng)”、“酷6網(wǎng)”均曾因提供在線(xiàn)播放影視作品而卷入訴訟。
　　那么，當網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)將侵權作品上傳至存儲空間時(shí)，網(wǎng)站是否應當承擔責任？何種情況下可以進(jìn)入“避風(fēng)港”免除責任？《條例》第22條進(jìn)行了明確規定。但在司法實(shí)踐中，還存在以下難題：

　　■不同情況下如何判斷網(wǎng)站是否存在過(guò)錯

　　1、網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)上傳影片需經(jīng)過(guò)網(wǎng)站的專(zhuān)門(mén)審查方可上傳的。
　　為了凈化網(wǎng)絡(luò )環(huán)境、防止非法信息傳播，一般來(lái)說(shuō)，網(wǎng)站內部均設有“審片組”負責對用戶(hù)上傳的視頻文件進(jìn)行事前審查，以確認視頻文件中沒(méi)有反動(dòng)、暴力和色情等違法內容。此時(shí)，由于網(wǎng)站并無(wú)阻止視頻文件上載的意圖，因此，上傳者仍然是用戶(hù)。但這種情況下，由于加入了人工審核，網(wǎng)站的注意義務(wù)也就提高了。
　　例如，在新傳在線(xiàn)公司訴土豆網(wǎng)一案中，雖然被告辯稱(chēng)其只是對反動(dòng)、色情、暴力等視頻內容進(jìn)行事前審查，但由于涉案電影《瘋狂的石頭》當時(shí)仍處于熱播期，法院認為，被告在審片過(guò)程中不可能不注意到該影片的上傳屬于未經(jīng)許可的侵權行為。最終判令被告“在具備合理理由知曉侵權行為存在的情況下，不僅不采取合理措施防止侵權行為的發(fā)生，還采取了視而不見(jiàn)、予以放任的態(tài)度，其主觀(guān)上具有過(guò)錯，應當承擔相應的侵權民事法律責任”。
　　此外，還存在一種情況，即網(wǎng)站審查的目的是要看是用戶(hù)上傳的內容是否符合其網(wǎng)站的特定目的和需求，這時(shí)就變成了用戶(hù)向網(wǎng)站投稿，網(wǎng)站從視頻質(zhì)量、主題、內容等方面進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，并從中挑選出部分視頻將其發(fā)布到網(wǎng)上。這種情況下，網(wǎng)站應當被認定為實(shí)施發(fā)布行為的人，直接實(shí)施了信息網(wǎng)絡(luò )傳播行為。
　　2、網(wǎng)站通過(guò)系統設置允許網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)自由上傳作品的。
　　目前多數網(wǎng)站、B B S、論壇允許用戶(hù)任意上傳作品，作品上傳后可以自動(dòng)張貼在網(wǎng)頁(yè)上供用戶(hù)下載和觀(guān)賞。這種情況下各案又有不同特點(diǎn)。實(shí)踐中，有的網(wǎng)站對網(wǎng)頁(yè)進(jìn)行了設計，使點(diǎn)擊量較大的視頻標題自動(dòng)處于網(wǎng)頁(yè)的顯要位置或“排行榜”中。有的網(wǎng)站設置專(zhuān)欄對用戶(hù)上傳的視頻文件進(jìn)行“推薦”。
　　例如，在寧波成功多媒體公司訴阿里巴巴公司一案中，被告在網(wǎng)站首頁(yè)電視劇欄目中介紹了電視劇《奮斗》，并附有劇照和劇情簡(jiǎn)介。此時(shí)，即使網(wǎng)站聲稱(chēng)是系統自動(dòng)生成或用戶(hù)上傳的資料，還需要綜合考慮涉案作品自身的知名度、公映時(shí)間等來(lái)判斷網(wǎng)站是否存在過(guò)錯。如果一部正在熱播的電視劇被上傳且被推薦，則可認定網(wǎng)站未盡到合理注意義務(wù)，其應當知道該作品熱播期間是不可能在網(wǎng)絡(luò )上授權個(gè)人免費傳播的，故本案被告最終被判承擔侵權責任。
　　此外，還有網(wǎng)站為了使網(wǎng)站內容有序化，對作品類(lèi)型進(jìn)行整理和分類(lèi)。如將影片分門(mén)別類(lèi)，設置“喜劇片”、“戰爭片”、“愛(ài)情片”等次級目錄。那么，在這一過(guò)程中，網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者應負有較高的注意義務(wù)，應當注意到作品的著(zhù)作權狀況。倘若一個(gè)普通的具有合理理性的人都可能懷疑作品的著(zhù)作權狀況，而網(wǎng)站并未注意到，則其應承擔侵權責任。

　　■如何判斷網(wǎng)站是否改變作品和直接獲利

　　《條例》第22條第二項、第四項分別將“未改變服務(wù)對象所提供的作品、表演、錄音錄像制品”和“未從服務(wù)對象提供作品、表演、錄音錄像制品中直接獲得經(jīng)濟利益”作為法定免責條件之一。在司法實(shí)踐中，判斷何種情況下構成“改變作品”或“直接獲利”具有一定的難度。
　　隨著(zhù)網(wǎng)絡(luò )技術(shù)的進(jìn)步，很多視頻網(wǎng)站在播放作品時(shí)往往需要對作品的存儲格式進(jìn)行改變，或在播放器上加注數字水印等網(wǎng)站標識，以達到更好的宣傳效果。然而，改變存儲格式或加入網(wǎng)站標識的行為，實(shí)際上多由網(wǎng)站設置程序自動(dòng)生成。因此，司法實(shí)踐中一般不將其認定為對作品本身的改變。此外，如在作品播放前后投放或插播廣告，也不宜認定構成對作品的改變。
　　對于直接獲利的問(wèn)題，對網(wǎng)站因提供信息存儲空間服務(wù)而收取的廣告費，一般不認定為直接獲得的經(jīng)濟利益。但如果針對特定作品的在線(xiàn)觀(guān)賞或下載而投放了廣告，由于網(wǎng)頁(yè)的點(diǎn)擊率和廣告直接掛鉤，作品的點(diǎn)擊增加了網(wǎng)頁(yè)的點(diǎn)擊率，使網(wǎng)站可以獲得更多的經(jīng)濟利益，這樣就可認定網(wǎng)站自作品中直接獲得利益，從而在認定網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者的過(guò)錯時(shí)酌情予以綜合考慮。
　　在紛繁復雜的信息網(wǎng)絡(luò )環(huán)境下，如何把握好利益平衡原則，在保護權利人合法權益、鼓勵創(chuàng )作的前提下，實(shí)現網(wǎng)絡(luò )服務(wù)商、社會(huì )公眾之間合理的利益分配，是正確審理好著(zhù)作權糾紛案件的前提與關(guān)鍵。為此，立法試圖在紛爭的利益中尋找一個(gè)平衡的基點(diǎn)，司法也在試圖走好這根利益的平衡木。
　　當然，在這一過(guò)程中，還離不開(kāi)發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì )自律規范的作用，探索如何提高公眾與網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者的知識產(chǎn)權意識。