危機從來(lái)是監管的助產(chǎn)婆。
次貸危機及其隨后而來(lái)的全球性金融經(jīng)濟危機，把逆周期金融宏觀(guān)審慎監管制度推上了主要經(jīng)濟體熱烈討論的前臺。在中國，這個(gè)概念正迅速從書(shū)桌走向實(shí)踐。繼《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會(huì )發(fā)展第十二個(gè)五年規劃的建議》提出要“構建逆周期的金融宏觀(guān)審慎管理制度框架”之后，這已從國家規劃、執政黨意志轉化為國家意志了。
在微觀(guān)層次上，金融市場(chǎng)參與者的羊群行為、道德風(fēng)險等特征最終在宏觀(guān)層次上形成了金融體系的順周期特性：在景氣時(shí)期過(guò)度樂(lè )觀(guān)而盲目擴張，在蕭條確認時(shí)又過(guò)度悲觀(guān)而紛紛退場(chǎng)，遂加劇了市場(chǎng)的波動(dòng)性。經(jīng)過(guò)這場(chǎng)由次貸危機發(fā)展而成的全球性金融經(jīng)濟危機，至少就主要經(jīng)濟體而言，構建逆周期金融監管體系以降低市場(chǎng)波動(dòng)性，已成共識和發(fā)展潮流。就在中國商業(yè)性金融體系中占據至關(guān)重要地位的銀行業(yè)監管而言，筆者以為，逆周期金融監管體系主要應包括以下六個(gè)方面的內容：
第一，資本充足率。為降低銀行體系的順周期性，資本監管要求應隨經(jīng)濟周期的不同階段應時(shí)而變。即在景氣階段收緊資本監管要求以抑制信貸擴張沖動(dòng)，在蕭條階段放松資本監管要求以扭轉信貸緊縮趨勢。調整資本監管要求，不僅僅限于資本充足率，還包括質(zhì)量要求，即在景氣時(shí)期，商業(yè)銀行資本結構中核心資本占比應較高；在蕭條階段則允許商業(yè)銀行更多依賴(lài)附屬資本來(lái)補足資本。
第二，不良貸款率。在景氣時(shí)期設定較低的不良貸款率監管指標以抑制信貸擴張，在蕭條階段則提高該項指標以刺激放貸。
第三，動(dòng)態(tài)撥備覆蓋率。在逆周期監管體系下，景氣階段提高對商業(yè)銀行撥備覆蓋率的監管要求，蕭條階段適當降低此項要求，這能使商業(yè)銀行在景氣階段計提的較多資金以用于蕭條階段彌補貸款損失，從而收“以豐補歉”之效。
第四，流動(dòng)性比率。流動(dòng)性比率的逆周期監管是指在經(jīng)濟周期的不同階段對商業(yè)銀行實(shí)施差別化和動(dòng)態(tài)化的流動(dòng)性監管。即在擠兌風(fēng)險較低的景氣階段適度降低對商業(yè)銀行流動(dòng)性的監管要求，讓商業(yè)銀行擁有更多資金投入經(jīng)營(yíng)；在蕭條階段要求商業(yè)銀行持有較高流動(dòng)性比率，保持充分的流動(dòng)性，以便應對隨時(shí)可能發(fā)生的擠兌風(fēng)險。
第五，混業(yè)經(jīng)營(yíng)。在景氣階段嚴格控制商業(yè)銀行混業(yè)經(jīng)營(yíng)，防范金融風(fēng)險在信貸市場(chǎng)、資本市場(chǎng)、保險市場(chǎng)相互轉移，不斷積累；在蕭條階段則可以允許金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)，推動(dòng)商業(yè)銀行等金融機構收入來(lái)源多元化，減少蕭條階段的金融機構倒閉。同時(shí)，在任何時(shí)期都必須加強對商業(yè)銀行混業(yè)經(jīng)營(yíng)的并表監管。
第六，薪酬激勵機制。巨額不良資產(chǎn)得以形成，很大一部分源于金融機構員工的道德風(fēng)險；而他們的道德風(fēng)險又在很大程度上是失衡的薪酬激勵機制所激發(fā)的，具體說(shuō)來(lái)就是員工“負盈不負虧”。從上世紀70年代西方金融機構大肆向發(fā)展中國家放款，最終以80年代席卷絕大多數發(fā)展中國家的債務(wù)危機而告終，到余波未盡的次貸危機，大家都看到了金融機構薪酬機制失衡所帶來(lái)的道德風(fēng)險及其后果。有鑒于此，逆周期激勵監管機制當然要求商業(yè)銀行建立動(dòng)態(tài)的、持續的、跨周期的業(yè)績(jì)考核和薪酬制度，平滑經(jīng)濟周期對銀行員工薪酬的影響，協(xié)調短期激勵與長(cháng)期激勵。薪酬激勵監管重點(diǎn)，是在商業(yè)銀行薪酬制度安排中引入風(fēng)險抵扣機制、風(fēng)險延期機制和風(fēng)險支付機制。
逆周期金融監管體系，是上世紀30年代大危機以來(lái)人類(lèi)社會(huì )力圖平抑經(jīng)濟周期性波動(dòng)努力的新發(fā)展。周期性波動(dòng)是市場(chǎng)經(jīng)濟體制無(wú)法克服的痼疾，與本質(zhì)上屬于事后反應的相機抉擇的財政貨幣政策相比，財政自動(dòng)穩定器和逆周期金融監管體系因屬于事前防范而有其優(yōu)越性。由于周期性經(jīng)濟危機必定表現為不同程度的金融危機，最大限度降低金融體系和市場(chǎng)的波動(dòng)性也就成了降低經(jīng)濟波動(dòng)性的關(guān)鍵所在。由于中國在這次全球性金融經(jīng)濟危機中的上佳表現，這兩年經(jīng)濟過(guò)熱現象日益明顯，信貸超高速擴張，中國金融業(yè)的風(fēng)險正在積累。相應的，防范風(fēng)險的必要性、緊迫性也與日俱增。
構建逆周期的金融監管體系，最大難點(diǎn)是利益集團掣肘，因為這種監管體系在景氣時(shí)期是妨礙他們最大限度牟利的緊箍咒，他們必定會(huì )盡力狙擊。而由于掌握了較為強大的財力資源，他們的游說(shuō)能力在各行各業(yè)中“出類(lèi)拔萃”�；仡櫄v史，每次危機之后總有人呼吁加強監管，一旦危機高潮過(guò)去，信心有所恢復，人們又會(huì )把教訓拋到腦后，又覺(jué)得監管提高了投資成本，呼吁放松監管。今天，重新審視將近80年前羅斯福重建金融監管體系到20多年前的放松管制浪潮，再到這次金融危機，我們會(huì )比當年推崇放松管制時(shí)期有更多、更深刻的感受。