“瘦肉精”事件塵埃未落，“染色饅頭”、“回爐面包”、“牛肉膏”等又接踵而來(lái)。近來(lái)性質(zhì)惡劣的食品安全丑聞頻頻被曝光。當前全社會(huì )都在反思：食品安全屏障為何屢屢被突破？監管到底缺失在哪兒？把好“入口”安全關(guān)該有哪些突破？
　　新華社近日的一篇報道揭露了許多地方普遍存在的嚴重的“馬后炮”監管問(wèn)題。報道指出了下面這些觸目驚心的事實(shí)——現行體制下，一些地方監管部門(mén)的辦公經(jīng)費和人員工資，要依靠上級返還的收費罰款來(lái)“解決”，這多少造成了一些部門(mén)和工作人員的“執法為利”。甚至有食品審查員形象地稱(chēng)：“如果說(shuō)之前爆出的上海出租車(chē)運營(yíng)是‘釣魚(yú)執法’，我們現在就變成了‘養魚(yú)執法’，每天的工作目標就是想著(zhù)如何完成‘創(chuàng )收’任務(wù)�！�
　　面對“養魚(yú)執法”的現實(shí)，很多人呼吁要提高政府監管的效率和廉潔程度。然而，人們也擔心，即便給各級監管部門(mén)配備再多的人力物力，對他們給予再?lài)绤柕谋O督，但“養魚(yú)執法”的制度不改，養越多的人，也就等于要養更多的“魚(yú)”——指望他們盡心盡責地替全國消費者萬(wàn)無(wú)一失地把住食品安全的每道關(guān)，恐怕很不靠譜。
　　如果企業(yè)沒(méi)有強烈和緊迫的自我監督的壓力和動(dòng)力，那么中國的食品安全（乃至其他絕大多數產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題）是不可能得到比較好的解決的。而這種壓力顯然主要來(lái)自消費者自己，沒(méi)有什么人比嬰兒家長(cháng)和廚房主婦更加痛恨三聚氰胺和“瘦肉精”了。
　　發(fā)達的市場(chǎng)經(jīng)濟國家為什么很少有大的食品安全丑聞，并非那里的政府特別能干和廉潔。真實(shí)的原因在于企業(yè)實(shí)在不敢冒這種險，因為其成本往往是不堪承受的。一般來(lái)說(shuō)，在那些國家，企業(yè)，尤其是像食品企業(yè)這樣的事關(guān)國民身體健康的企業(yè)，一旦發(fā)生嚴重的安全事故，它基本上就不會(huì )再有為自己辯解或改正錯誤的機會(huì )了。
　　倒不是說(shuō)政府會(huì )用行政命令強行關(guān)閉它們，政府的確會(huì )課以重罰，但那對企業(yè)來(lái)說(shuō)通常并不足以致命；關(guān)鍵是各種消費者權益組織的無(wú)窮無(wú)盡的索賠官司，特別是媒體的持續曝光等，使企業(yè)今后不可能再有任何市場(chǎng)生存空間。因為企業(yè)根本犯不起錯誤，于是就非但不敢主動(dòng)坑蒙拐騙，還必須克勤克儉地時(shí)刻進(jìn)行著(zhù)自我檢查，以防疏漏。
　　而我們耳熟能詳的中國的監管往往恰好相反，常常是把消費者排除在監管力量之外，對媒體和消費者的自發(fā)監督?jīng)]有給予足夠的重視和支持。事實(shí)證明，像三鹿和雙匯這樣的企業(yè)，一些政府官員都曾千方百計地想要和正在設法保全它們，可能是因為三鹿和雙匯是政績(jì)的重要源泉，也可能是因為如那位食品審查員所說(shuō)的——要“養魚(yú)執法”。
　　如何根治“養魚(yú)執法”的頑癥？理順食品安全監管的機制固然重要，但同樣重要的是：要把監督權真正交給消費者，而媒體和各類(lèi)消費者組織就是他們的代表。政府監管部門(mén)甚至并不需要做得更多，只要鼓勵媒體和各類(lèi)社會(huì )組織自發(fā)去不遺余力地“監管”，對于暴露出的問(wèn)題逐一進(jìn)行徹底的解決，中國的食品安全頑癥就算不能迎刃而解，也至少會(huì )痊愈一大半。