“瘦肉精”、“染色饅頭”引發(fā)的食品安全恐慌尚未平息，又有媒體披露出更為驚人的消息：據從事食品安全監管的“內部人”透露，部分監管人員從事的是“養魚(yú)執法”，即把違法企業(yè)當成自家池塘里的魚(yú)苗，待育肥之后定期罰款、抽頭，而后放回池塘休養生息，等待下一輪育肥……以這位“業(yè)內人士”的樸素語(yǔ)言表述就是：執法中即使發(fā)現造假也不能罰死，罰太狠了，下年找誰(shuí)收錢(qián)去？
　　盡管目前尚無(wú)直接證據表明，這種“養魚(yú)執法”已呈泛濫之勢，但各地屢禁不止的食品安全惡性案件，及案件背后暴露出的監管缺位，卻足以讓人對類(lèi)似“執法”方式的普遍程度，產(chǎn)生悲觀(guān)的想像。
　　一方面是食品安全事件的屢禁不止，另一方面，則是媒體披露的食品生產(chǎn)、流通、監管等各環(huán)節錯綜復雜的亂象。面對盤(pán)根錯節幾至無(wú)從下手的亂局，公眾和輿論都不得不把最后的希望，寄予最直接也最原始的處置思路——嚴刑峻法。今年全國“兩會(huì )”上，重慶市公安局長(cháng)王立軍提出，要在食品安全領(lǐng)域做到“嚴刑峻法殺無(wú)赦、傾家蕩產(chǎn)一場(chǎng)空”。盡管這一激昂的表述不無(wú)情緒化的偏激，但還是因為喊出了群眾的心聲，而引起輿論的一致響應。
　　但恐怕令王立軍和公眾都有些意外的是，當下對食品安全犯罪主體不能做到“殺無(wú)赦”、“一場(chǎng)空”，其原因并非通常以為的無(wú)法可依，而竟是部分地出自執法者的刻意之為，其目的竟是執法者故意“放養”并“育肥”違法者，以圖分肥自利。
　　應該承認，由于食品生產(chǎn)、流通鏈條長(cháng)、環(huán)節多，食品安全監管確實(shí)是一項艱難的系統工程，即使政府部門(mén)全力投入、嚴格執法，食品安全的亂象也很難達致立竿見(jiàn)影的成效。但同樣必須承認，只要各級政府痛下決心，只要各部門(mén)各負其責，食品安全形勢總會(huì )有緩慢但切實(shí)的改善，公眾也會(huì )因此而逐漸重建對食品安全的信心。
　　但當下的現實(shí)，卻是公眾不僅看到食品安全亂象背后的監管缺位，并已經(jīng)敏感地意識到這種缺位可能并非無(wú)意之失，而是部分監管部門(mén)的刻意而為。因此在一定程度上，公眾對“養魚(yú)執法”并不完全意外，媒體的追蹤披露，只是坐實(shí)了公眾已有的猜測而已。
　　據媒體報道，部分地區監管部門(mén)的辦公經(jīng)費和人員工資，均來(lái)自檢查罰款的“抽頭”，這種不合理的制度安排，在一定程度上催生和縱容了“養魚(yú)執法”的存在。這種荒誕的現實(shí)不僅把監管異化成了“養魚(yú)”，而且這些監管部門(mén)豢養的 “可持續分肥”的大魚(yú)，吞噬的是消費者的利益乃至健康�！梆B魚(yú)執法”，養的是吃人肉的“魚(yú)”。透過(guò)“養魚(yú)”而參與分肥的監管部門(mén)，則完全背叛了自己的責任，站到了公眾的對立面。
　　而且，“養魚(yú)執法”雖然極端，卻絕非監管亂象中的唯一漏洞，其他各種失職、瀆職，乃至地方保護主義，同樣侵害著(zhù)公眾利益、敗壞著(zhù)市場(chǎng)秩序。譬如許多食品安全事件的披露過(guò)程，往往是全國輿論一片譴責之聲，而事發(fā)企業(yè)所在地的媒體卻集體“失語(yǔ)”；抑或越是影響巨大的食品安全事件，越可能會(huì )在事件處理的關(guān)鍵時(shí)刻，其有關(guān)信息突然從公眾視線(xiàn)中消失。類(lèi)似現象的背后，大多是地方政府對地方經(jīng)濟和重點(diǎn)企業(yè)的“保護”。這種保護雖然不同于養魚(yú)執法中的“養魚(yú)”，也未必會(huì )給地方政府部門(mén)帶來(lái)直接的利益分肥，但除惡不盡的后果，卻注定是把本該澄明的市場(chǎng)環(huán)境，搞成一潭渾水。在劣幣驅逐良幣的惡質(zhì)環(huán)境中，只有那些吞噬公眾利益和健康的惡“魚(yú)”，才會(huì )“如魚(yú)得水”，而奉公守法、誠實(shí)經(jīng)營(yíng)的企業(yè)，反而會(huì )因為付出額外的“誠實(shí)成本”而遭淘汰。
　　日前，溫家寶總理在講話(huà)中強調了惡性食品安全事件與道德滑坡的直接關(guān)系，點(diǎn)出了食品安全水平陷入惡性循環(huán)的癥結。而通過(guò)“養魚(yú)執法”現象不難看出，為了提高食品生產(chǎn)水平，不僅需要提高食品生產(chǎn)從業(yè)者的道德水平，更需要地方政府和監管部門(mén)率先垂范，跳出地方和部門(mén)的一己私利，提高自身的道德水平。