繼3月份約談方便面、日化企業(yè)后，國家發(fā)改委近日又約談食用油企業(yè)及奶業(yè)、糖業(yè)、酒業(yè)等17家行業(yè)協(xié)會(huì )負責人，要求穩定市場(chǎng)價(jià)格、規范價(jià)格秩序。有一種聲音認為，約談?dòng)行姓�干預之嫌，干擾市場(chǎng)機制運行。對此，國家發(fā)改委回應稱(chēng)，約談是一種溝通方式，不是行政干預。
　　在那些奉市場(chǎng)為圭臬的人們眼中，政府這只“看得見(jiàn)的手”的所有行動(dòng)，幾乎都會(huì )被疑為“違背市場(chǎng)經(jīng)濟”，而對行政干預的標簽，看來(lái)國家發(fā)改委也是唯恐避之不及。但正如有計劃不等同于搞計劃經(jīng)濟一樣，行政干預不等同于政府要把那些已下放企業(yè)的自主定價(jià)權又抓回到手里。換句話(huà)說(shuō)，假如面對市場(chǎng)價(jià)格的異常波動(dòng)，尤其是企業(yè)跟風(fēng)漲價(jià)、搭車(chē)漲價(jià)，散布漲價(jià)信息、渲染緊張氣氛，甚至是大品牌串通漲價(jià)之類(lèi)涉嫌價(jià)格違法的惡行，身為行政主管部門(mén)的發(fā)改委無(wú)動(dòng)于衷、坐視不理，那才是失職，才會(huì )放大公眾的恐慌情緒。
　　顯然，對那些由生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本上升帶來(lái)的漲價(jià)，發(fā)改委約談也好、打招呼也罷都無(wú)法平抑，但對那些人為操縱的漲價(jià)或價(jià)格欺詐，經(jīng)濟、法律和行政手段齊上共管是一種必須。因此，約談這個(gè)約談那個(gè)的目的，不是要讓重要消費品的生產(chǎn)企業(yè)都給國家面子，允諾一兩個(gè)月內不漲價(jià)，而是要通過(guò)溝通讓企業(yè)明白，破壞價(jià)格秩序可能付出的代價(jià)。
　　值得注意的是，在被約談名單中，我們看到的幾乎是清一色非公有制企業(yè)的身影，全國工商聯(lián)發(fā)出的“保供應、穩物價(jià)、促和諧”倡議書(shū)，也是號召廣大非公有制企業(yè)和非公有制經(jīng)濟人士，“為國分憂(yōu)穩物價(jià)”。但眾所周知，原材料成本上漲是漲價(jià)的重要原因，而大多數基礎性的、上游的產(chǎn)品，都來(lái)自于大型國企，為國分憂(yōu)不分企業(yè)性質(zhì)，價(jià)格管控不應厚此薄彼。試想，在成品油價(jià)4個(gè)月內兩次上調，且發(fā)改委專(zhuān)家稱(chēng)“按市場(chǎng)機制看還沒(méi)漲到位”，全國16個(gè)�。▍^、市）上調上網(wǎng)電價(jià)，不排除終端銷(xiāo)售電價(jià)年內“擇機而動(dòng)”可能性的情況下，發(fā)改委不約談“兩桶油”等坐擁高額利潤的大型國企，而只要求民企站出來(lái)遵守價(jià)格秩序、承擔社會(huì )責任、消化上漲的部分成本，那即便談得再苦口婆心，也難免引發(fā)不良情緒。而這，恐怕也是“約談穩物價(jià)”遭到質(zhì)疑的一個(gè)重要原因。