目前，中國剛剛進(jìn)入上中等收入階段。在這個(gè)階段，要實(shí)現要素驅動(dòng)向效率驅動(dòng)的轉型，就需制定一套由“制度”、“政策”和“基礎設施”構成的動(dòng)力組合。
“制度”是指個(gè)人、企業(yè)和政府三者互動(dòng)、進(jìn)而產(chǎn)生收入和財富的法律和行政框架。制度雖然不能直接導致增長(cháng)，但制度的質(zhì)量對增長(cháng)的影響非常大，它對投資決策、生產(chǎn)組織、利益分配、發(fā)展戰略發(fā)揮較大作用。制度的質(zhì)量有兩層含義，一是政府對市場(chǎng) 、公平和效率的態(tài)度，不同的態(tài)度將導致不同的政策，不同的政策將導致不同的產(chǎn)出；二是政府的效率，如果官僚主義和文牘主義盛行、腐敗低效和不透明等，都會(huì )降低經(jīng)濟增長(cháng)。
制度因素與制度環(huán)境對經(jīng)濟增長(cháng)的影響非常大，并且是不可替代的。這是因為，制度環(huán)境對宏觀(guān)和微觀(guān)經(jīng)濟政策、對社會(huì )政策和公共政策產(chǎn)生直接影響。在全球化背景下，在未來(lái)中等收入國家的激烈競爭中，決定其勝負的根本原因之一在某種程度上就是“制度”，他們相互較量的實(shí)質(zhì)也是“制度”�！爸贫取睂υ鲩L(cháng)決定性作用與日俱增，依靠“制度”和管理等這些非物質(zhì)生產(chǎn)要素驅動(dòng)增長(cháng)，意味著(zhù)增長(cháng)機制的深刻轉變，甚至在某種意義上說(shuō)，“制度”可被視為生產(chǎn)力，“制度”的質(zhì)量可被視為生產(chǎn)力水平；制度變遷推動(dòng)經(jīng)濟增長(cháng)，經(jīng)濟增長(cháng)伴隨制度變遷。
在過(guò)去的十幾年里，以法制建設為主要標志的“制度”建設在中國取得了長(cháng)足發(fā)展，服務(wù)型政府的建設與轉型取得了較大成就，為可持續增長(cháng)創(chuàng )造了有利環(huán)境。在未來(lái)十幾年里，體制的活力與“制度”的優(yōu)勢是決定增長(cháng)可持續性與國際競爭力以及順利跨越中等收入陷阱的關(guān)鍵。
“政策”有四層含義。一是指宏觀(guān)經(jīng)濟政策。宏觀(guān)經(jīng)濟政策如果沒(méi)有較好的穩定性，就難以提供穩定的預期，增長(cháng)就難以獲得可持續性，甚至停滯或倒退。例如，通脹管理能力較差，政策出現偏差，通脹預期就必然較高，就必然會(huì )導致商業(yè)周期紊亂，放大經(jīng)濟的波動(dòng)性。
二是指微觀(guān)經(jīng)濟政策。反壟斷和不正當競爭、公平競爭的市場(chǎng)秩序和市場(chǎng)效率、企業(yè)財稅政策、治理污染保護環(huán)境，所有這些都是宏觀(guān)經(jīng)濟運行的微觀(guān)基礎，否則，如果沒(méi)有良好的微觀(guān)經(jīng)濟政策，宏觀(guān)經(jīng)濟政策的目標依然不能實(shí)現。這是因為，良好的微觀(guān)經(jīng)濟政策對提高貨物生產(chǎn)和服務(wù)貿易的效率具有誘發(fā)作用，包括微觀(guān)經(jīng)濟活動(dòng)的質(zhì)量和數量，相反，微觀(guān)經(jīng)濟政策失當就會(huì )直接影響貨物市場(chǎng)和金融市場(chǎng)的效率，進(jìn)而對經(jīng)濟增長(cháng)產(chǎn)生極大負面影響。
三是社會(huì )政策。社會(huì )政策如果不適宜，例如，初次分配不合理，二次分配就難以調整，兩極分化就難以控制，勞動(dòng)的負激勵顯然不利于增長(cháng)。再例如，勞動(dòng)力市場(chǎng)的效率與彈性直接影響勞動(dòng)力的流動(dòng)效率和生產(chǎn)激勵，進(jìn)而間接影響增長(cháng)。如果勞動(dòng)力從一個(gè)經(jīng)濟活動(dòng)迅速向另一個(gè)經(jīng)濟活動(dòng)轉移時(shí)成本較高，工資水平僵化，就說(shuō)明勞動(dòng)力市場(chǎng)僵硬，影響市場(chǎng)效率，進(jìn)而影響增長(cháng)。
四是公共政策。包括醫療衛生、國民教育、土地管理、市政建設等公共事務(wù)政策在內的公共政策在進(jìn)入上中等收入階段之后，應認真反思和總結經(jīng)驗，吸取以往一些發(fā)展中國家的經(jīng)驗教訓，使之能夠適應增長(cháng)和社會(huì )發(fā)展的需要，避免其成為制約增長(cháng)的一個(gè)短板�？傊�，在以往的下中等收入階段，宏觀(guān)經(jīng)濟政策對增長(cháng)做出了重要貢獻，但在微觀(guān)經(jīng)濟政策、社會(huì )政策和公共政策的配套和配合等方面卻存在許多政策缺失，有些已顯得嚴重滯后；在進(jìn)入上中等收入階段，經(jīng)濟社會(huì )環(huán)境和國民訴求等許多方面都有較大改變，對此應予以高度重視，積極跟進(jìn)，否則，將有可能拖累增長(cháng)，在這方面，深陷中等收入陷阱的一些發(fā)展中經(jīng)濟體的教訓值得吸取 。
“基礎設施”有兩層含義。一是指交通道路、航空鐵路、電力和電話(huà)等市政建設的公共產(chǎn)品的提供。在下中等收入的“經(jīng)濟起飛”階段，尤其在“十一五”期間，這些硬件的基礎設施投入較大、改善較快，尤其在金融危機之后，經(jīng)濟刺激一攬子方案中加大了對包括農村在內的基礎設施投入力度，為進(jìn)入上中等收入階段打下了良好的基礎 。
二是指社會(huì )基礎設施，即指醫療衛生、社會(huì )保障、國民教育、金融服務(wù)等公共服務(wù)的提供。統計顯示，改善基礎設施可降低物流成本，提高區域貿易和國際貿易，既可促進(jìn)增長(cháng)，又可減貧。在這方面，韓國具有較多經(jīng)驗，它通過(guò)改善基礎設施每年提高GDP大約1.4%-1.8%，減少不公平大約10%-20%。相反的案例顯示，在陷入中等收入陷阱的國家中，一半以上的國家其基礎設施的公共投入都有所不足，導致其增長(cháng)乏力。例如，拉美對基礎設施的公共投入在20世紀80和90年代始終呈下降趨勢，從1988年占GDP的3%下降到1998年的1%，而這20年正是拉美經(jīng)濟處于低谷的20年。巴西政府認識到了這個(gè)問(wèn)題，加大了對基礎設施的投入力度，僅2007-2010年對基礎設施的投入就達5040億美元。于是，2003-2010年盧拉政府執政8年平均增長(cháng)率為3.9%，最高年份2007和2008年分別高達6.9%和5.1%，而1990-2002年僅為1.9%。
在2010年的全球競爭力排名中，中國位居第27，但相比之下，基礎設施的單項競爭力排名僅為第50位。這說(shuō)明，雖然中國在“十一五”期間包括交通運輸在內的公共服務(wù)的數量和質(zhì)量都有很大改善，但與其他領(lǐng)域相比還是落后的，在效率驅動(dòng)階段難以滿(mǎn)足社會(huì )發(fā)展和經(jīng)濟增長(cháng)的需求。同時(shí)也應看到，在中等收入國家中，中國基礎設施的得分情況要好于金磚四國和拉美國家的平均水平，這就為中等收入階段的效率驅動(dòng)轉型和可持續增長(cháng)打下了一個(gè)基礎 。
100多個(gè)中等收入國家布滿(mǎn)在通向高收入目標的階梯上。在這些中等收入國家的激烈拼殺競爭中，就個(gè)案而言，無(wú)論其“基礎設施”有多先進(jìn)，自然資源有多豐富，勞動(dòng)力資源有多充沛，他們都不是決定其最終能否跨越中等收入這個(gè)陷阱的決定性因素。充其量，這些條件只是走出中等收入陷阱和通向高收入的充分條件，而必要條件是“制度”及其制定的“政策”，即“制度環(huán)境”和“制度建設”是具有決定性意義。
阿根廷是一個(gè)很好的案例：早在50年前就進(jìn)入中等收入行列，資源稟賦十分優(yōu)越，基礎設施也非常優(yōu)秀，但是，近半個(gè)世紀以來(lái)，在其經(jīng)濟增長(cháng)的“動(dòng)力組合”中，由于“制度”嚴重缺失，“政策”十分僵硬，阿根廷通向高收入的道路十分坎坷，步伐十分緩慢。
在“制度”層面，阿根廷在財產(chǎn)所有權保護、知識產(chǎn)權保護、公共基金的使用、政治家的公信力、司法的獨立性、政府官員決策的公正性、政府支出的浪費與腐敗、法律框架內解決爭端的效率、政府決策的透明度、政策服務(wù)的可行性等方面，受到阿根廷人和外國人的指責，這十幾個(gè)子項目競爭力的評價(jià)在全球139個(gè)經(jīng)濟體的排名中均倒數最后（指排名在130名以后）；
在“政策”層面，阿根廷在農業(yè)政策的執行成本、商務(wù)貿易障礙的普遍性、海關(guān)執行程序的負擔、商業(yè)貸款的可獲性、商業(yè)競爭的本質(zhì)、資本流動(dòng)的障礙等6個(gè)微觀(guān)經(jīng)濟政策的子項目排名中倒數最后；在勞資關(guān)系的合作態(tài)度、工資決定的彈性、聘用與解除職業(yè)關(guān)系的規則、勞動(dòng)生產(chǎn)與工資報酬的關(guān)聯(lián)度等4個(gè)社會(huì )政策的子項目排名中也是倒數最后。須知，上述10個(gè)政策領(lǐng)域是構建貨物市場(chǎng)效率和勞動(dòng)力市場(chǎng)效率的關(guān)鍵性指標。
此外，在全球139個(gè)經(jīng)濟體排名中，阿根廷“屈居”第100-130名之間的子項目還有將近50個(gè)，他們均屬“制度”和“政策”的范疇。
阿根廷案例說(shuō)明，第一，“制度”和“政策”具有相當的不可替代性和稀缺性，在某種意義上說(shuō)確已成為經(jīng)濟增長(cháng)的驅動(dòng)力，構成一國核心競爭力的要件。這些“無(wú)形生產(chǎn)要素”甚至比任何其他自然資源更稀缺，比任何其他諸如勞動(dòng)和資本的有形要素更不可替代。第二，正是由于“制度”和“政策”的嚴重缺失，導致阿根廷經(jīng)濟增長(cháng)的潛力難以釋放；它向人們揭示這樣一個(gè)提問(wèn)：為什么阿根廷在中等收入這個(gè)陷阱里爬行了半個(gè)世紀至今還未出來(lái)，乃至成為世界之最？答案必然是：糟糕的“制度”和“政策”必然導致糟糕的增長(cháng)。