4月21日，國務(wù)院辦公廳下發(fā)《關(guān)于嚴厲打擊食品非法添加行為切實(shí)加強食品添加劑監管的通知》，將嚴打包括非法添加行為在內的多種違法行為，并要求衛生部制定食品添加劑新品種國家標準。副總理李克強表示要以《食品安全法》為準繩，重典治亂，加大懲處力度。
　　從染色饅頭到雙匯瘦肉精，不良商家再次突破誠信的底線(xiàn)。每當食品安全危機發(fā)生時(shí)，有法不依，監管失靈，就成了輿論韃伐的重點(diǎn)。不過(guò)行政監管并非全部問(wèn)題所在。
　　其實(shí)根據《產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十六條，產(chǎn)品質(zhì)量應當“不存在危及人身、財產(chǎn)安全的不合理的危險”。這主要借鑒英美法系中的嚴格責任制度，是一個(gè)民事法律原則。當產(chǎn)品存在缺陷，對使用者或消費者具有不合理的危險，使他們的人身或財產(chǎn)損失時(shí)，該產(chǎn)品的制造商或銷(xiāo)售商的行為無(wú)論主觀(guān)上有無(wú)過(guò)錯均應負民事賠償責任。然而，通觀(guān)我國的《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《食品安全法》等等，開(kāi)宗明義強地調行政監管，強調食品質(zhì)量認證和行業(yè)標準，對于消費者的訴權卻著(zhù)墨不多。
　　首先，我國沒(méi)有集團訴訟制度。集團訴訟的判決具有擴張力，效力及于遭受侵害所有受害人；而我國的代表人訴訟判決只對進(jìn)行權利登記的受害人有效，訴訟期間未登記的，不適用判決結果。這使訴訟的威懾力大大降低。許多訴訟因此而無(wú)法進(jìn)行，最終不了了之。食品安全問(wèn)題涉及的消費者常高達數千人，甚至數萬(wàn)人，數十萬(wàn)人，做到人人登記是不可能的，而每個(gè)被侵害的人分別進(jìn)行訴訟，也是不可能的。缺乏健全的集團訴訟制度不但打擊了原告的積極性，同時(shí)也助長(cháng)了食品違法生產(chǎn)廠(chǎng)家的氣焰。
　　其次，《食品安全法》中支付價(jià)款十倍的懲罰性賠償金威懾力不足。生命無(wú)價(jià)，一包毒奶粉、一個(gè)毒饅頭就可能致命，然而，即使價(jià)款十倍，也只有數萬(wàn)元，甚至數十元，這種懲罰性賠償有威懾力嗎？美國的懲罰性賠償制度被譽(yù)為是“世界上最先進(jìn)和最精致的消費者保護制度”，其最根本的特點(diǎn)就是“處罰重”。據統計，美國所有產(chǎn)品責任案件的懲罰性賠償的平均數額是62.5萬(wàn)美元，這是中國每件賠償額的6600倍。對于涉及生命安全的食品衛生領(lǐng)域，天價(jià)賠償更是司空見(jiàn)慣。2005年，美國法院認定默克公司生產(chǎn)的消炎鎮痛藥致原告死亡，就判決默克公司支付原告2400萬(wàn)美元補償性賠償和2.29億美元懲罰性賠償。
　　食品監管，我們需要強大的行政法，同時(shí)也需要強大的私法、民商法。在食品安全法上，私力救濟的弱小，往往意味著(zhù)生命如草芥般低賤。應該怎樣保護弱勢群體？在我看來(lái)，消費者需要政府來(lái)保護他們，但他們更需要的，是政府創(chuàng )造條件，讓他們有權利保護自己。