在樓市調控重壓之下，中國銀行業(yè)又展開(kāi)新一輪房貸壓力測試。報載，新一輪房地產(chǎn)壓力測試增加了住房成交面積下降等假設情形，并提高了房?jì)r(jià)下降的輕、中、重三種情況的標準。這三種情形分別是：房?jì)r(jià)平均下跌30％、利率上調27個(gè)基點(diǎn)；房?jì)r(jià)下跌40％、利率上調54個(gè)基點(diǎn)；房?jì)r(jià)下跌50％、利率上調108個(gè)基點(diǎn)的情況。（4月22日《京華時(shí)報》）
    這一輪房貸壓力測試不同于以往，不僅增加了假設情形，提高了房?jì)r(jià)下降的標準，而且還把北京、上海、深圳、廣州、重慶、杭州、南京等7大城市列為房貸高風(fēng)險地區。盡管金融監管部門(mén)一再淡化房貸壓力測試的色彩，稱(chēng)“各種情景假設不代表銀監會(huì )對房地產(chǎn)市場(chǎng)走勢的判斷，也不代表房地產(chǎn)信貸政策可能出現變動(dòng)”，但結合調控力度來(lái)看，其實(shí)有某種暗示。
    不久前，溫家寶總理在浙江調研時(shí)強調，中央加強房地產(chǎn)市場(chǎng)調控的目標是明確的，決心是堅定的。發(fā)改委官員日前也表示，各地不要對樓市調控抱有幻想。而且，國務(wù)院督察組4月份進(jìn)行的調控督察力度空前。種種跡象表明，這一輪宏觀(guān)調控不達目的不罷休。此次房貸壓力測試，其實(shí)也是暗示房?jì)r(jià)下行可能性增大，出于金融安全考慮，提醒銀行做好最壞打算。
    目前來(lái)看，銀行并未做最壞打算。一方面，在商業(yè)銀行的眼里始終認為房貸是優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)。另一方面，從去年的房貸壓力測試結果來(lái)看，銀行普遍樂(lè )觀(guān)。多家銀行紛紛表態(tài)，房?jì)r(jià)下降三四成銀行完全有能力消化風(fēng)險；甚至還有銀行表示，即使房?jì)r(jià)下跌50%，總體風(fēng)險可控。因此，不排除這一輪房貸壓力測試結果出爐后，銀行依然樂(lè )觀(guān)；而且，銀行或許還認為調控能讓房?jì)r(jià)“穩中有降”已算成功，房?jì)r(jià)下跌50％幾乎不可能。
    在筆者看來(lái)，銀行對房貸壓力測試結果的樂(lè )觀(guān)，值得警惕。房貸壓力測試作為前瞻性風(fēng)險管理手段之一是需要的，但前提是這種測試手段是否合理。去年房貸壓力測試之后，農行的報告就對測試結果發(fā)出一連串質(zhì)疑。各種質(zhì)疑折射出，現行房貸壓力測試，不僅讓房貸風(fēng)險簡(jiǎn)單化了，還靜態(tài)化了，而實(shí)際上房貸風(fēng)險相當復雜，而且市場(chǎng)是動(dòng)態(tài)的。這樣得來(lái)的測試結果就值得質(zhì)疑，樂(lè )觀(guān)也是盲目樂(lè )觀(guān)。
    另外，不排除某些銀行的樂(lè )觀(guān)是“假樂(lè )觀(guān)”。對于去年房貸壓力測試結果，有人發(fā)出這樣的質(zhì)疑：銀行是否有內、外兩筆賬，一筆對外穩定信心，一筆對內警示風(fēng)險？這種可能也是有的，因為房貸壓力測試基本上是銀行自己完成，誰(shuí)會(huì )愿意公開(kāi)自己存在房貸風(fēng)險呢？某種意義而言，由于測試方式的簡(jiǎn)單化、靜態(tài)化，加上銀行自我測試，對結果普遍樂(lè )觀(guān)，這種測試就有點(diǎn)“自?shī)首詷?lè )”的味道。
    據悉，早在2004年銀監會(huì )通過(guò)的《商業(yè)銀行市場(chǎng)風(fēng)險管理指引》就明確提出：“市場(chǎng)風(fēng)險內部模型存在一定局限性”。這說(shuō)明監管部門(mén)很清楚，即使再合理的房貸壓力測試，也只是一種假設，而實(shí)際情況是復雜多變的。這種假設僅僅是提醒商業(yè)銀行警惕房貸風(fēng)險，防止房貸風(fēng)險傷及銀行進(jìn)而威脅金融安全。如果對這種假設的結果盲目樂(lè )觀(guān)，就會(huì )隱藏著(zhù)更大風(fēng)險。
    銀監會(huì )曾多次提示銀行防范房地產(chǎn)貸款風(fēng)險，幾次要求銀行進(jìn)行房貸壓力測試。顯然，監管部門(mén)有憂(yōu)慮，而銀行卻顯得樂(lè )觀(guān)，這說(shuō)明銀行普遍缺少“最壞的想象”。在筆者看來(lái)，由于近年來(lái)房地產(chǎn)過(guò)快發(fā)展和房貸過(guò)快增長(cháng)，加上操作欠規范、監管不到位，實(shí)際的房貸風(fēng)險很有可能大于房貸壓力測試結果和其他估算。因此，監管部門(mén)不能止于要求銀行進(jìn)行房貸壓力測試，還應該完善測試方法，并指導、監督銀行測試。
    筆者注意到一組數據，2004年上海中資銀行房貸的平均不良率只有1%左右，但到2006年，上海中資銀行個(gè)人房貸的平均不良率已經(jīng)上升到了8.6%，兩年多的時(shí)間，上海房貸的不良率上升了7倍多。這表明一旦出現問(wèn)題，惡化的速度相當快。因此，即使現在看上去房貸很安全，我們也要有“最壞的想象”、“最壞的打算”。