當行政強拆取消、司法強拆出爐，我們曾為這有限的進(jìn)步歡呼，也曾為不能完全廢止強拆而擔憂(yōu)�，F實(shí)已然印證了這種擔憂(yōu)。4月22日上午，湖南株洲云龍示范區發(fā)生一起司法強制拆遷過(guò)程中自焚事件，視頻中那從屋頂跌落的“火人”，再次觸發(fā)人們對生命如此傷殘的傷緒。
　　我們所以擔憂(yōu)，就在于司法強拆并未根本解決拆遷中的利益沖突問(wèn)題，仍然為以公共利益名義的強拆留了口子，矛盾的終極沖突中以命相抗的悲慘結局也就不可避免。在這個(gè)意義上，強拆中行政與司法力量的一消一長(cháng)，只不過(guò)是一種矛盾沖突的轉移，司法難以起到公正裁判、均衡利益的作用，最終都不可避免地會(huì )使強拆走進(jìn)現實(shí)。
　　理想中的司法總是給人以公正的向往，現實(shí)中的司法有時(shí)卻出現有所偏向的局面，原因就在于，司法亦非不食人間煙火，必然會(huì )受到現實(shí)中各種利益主體左右。在強拆中，行政方的主導力量顯然是強勢的，被拆遷的力量則是極不對等的弱勢。這種力量較量的結果是，司法往往會(huì )站在行政一邊，站在所謂的代表公共利益的一方。
　　從株洲市荷塘區人民法院對事件的回應看，法院認識到了“引發(fā)該事件的核心問(wèn)題是拆遷補償”，但其最終的決定顯然沒(méi)有認可汪家正等10戶(hù)所主張的“補償標準太低”�！拔覀兊耐恋貨](méi)有了，田沒(méi)有了，都被征了，我們農民又沒(méi)有退休金，以后不僅沒(méi)有飯吃，連住的房子都沒(méi)有了�！边@樣的拆遷戶(hù)心聲顯然沒(méi)有引起重視。在利益博弈中，雙方利益訴求的差距，往往需要通過(guò)彼此的妥協(xié)而不是第三方協(xié)調才會(huì )達到最佳均衡，更何況第三方還有“勸偏架”之嫌？
　　在拆遷利益博弈中，不能簡(jiǎn)單地以己之心度拆遷戶(hù)之腹，不能總以為人家漫天要價(jià)，是“刁民”。事實(shí)上，有太多的人不善于或不想換位思考，去真切地理解這種補償對他們的重要性。當對方以命相爭利益之時(shí)，如果仍然不能認識到這種利益補償的重要性，我們的血液中必定就缺少一種東西了。如果對方用終結生命的方式仍然不能喚醒社會(huì )對問(wèn)題的重新審視，那只能說(shuō)明我們走得太遠了，忘了自己是誰(shuí)，把對方看作了生命的異類(lèi)而非同類(lèi)。
　　百姓的生命應該是我們強拆考量的根本坐標，是不可逾越的底線(xiàn)，是立即終止強拆的無(wú)聲命令。不要擔心這樣做的結果，會(huì )出現更多的拿生命來(lái)威脅的百姓，那只是因為你的利益博弈工作沒(méi)有做到位。生而為人，誰(shuí)不惜命？不到萬(wàn)不得已，百姓誰(shuí)會(huì )用自己的生命逗你玩？
　　強拆的最終，往往是淪為公共利益和百姓生命的較量。哪個(gè)重要？我們毫不猶豫地選擇百姓生命，因此再次呼吁廢止一切形式的強拆，讓拆遷回到利益博弈的科學(xué)與智慧上來(lái)。