昨日（4月25日）凌晨，大興區舊宮鎮南小街三村的一幢4層樓房發(fā)生火災，已造成17人死亡，25人受傷�；馂陌l(fā)生后，北京市安全生產(chǎn)委員會(huì )當天中午即召開(kāi)緊急會(huì )議，通報火災情況并部署下一步消防安全和打擊非法違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)建設工作。
　　十幾個(gè)生命逝去了，令人扼腕。這些在火災中喪生的人都是外來(lái)人員，他們從各自的家鄉來(lái)到北京，在這里工作、生活。他們或許不知道，失火的這棟樓是非法建筑；或許還不知道，為之工作的服裝廠(chǎng)根本沒(méi)有工商注冊，屬于非法經(jīng)營(yíng)。
　　失火的樓房大門(mén)是鐵制的卷簾門(mén)，從一樓到四樓，所有窗戶(hù)全都安裝了防護網(wǎng)。這也幾乎是這一帶樓房的特色。這些防護網(wǎng)能夠防偷、防盜，讓住在里邊的人有安全感，但一旦發(fā)生火災，就是奪命的牢籠�；馂牟⒉凰愦�，可是何以死傷如此慘重？這是很多人想問(wèn)的問(wèn)題，而這個(gè)問(wèn)題與樓房沒(méi)有逃生通道，以及一切可能逃生的門(mén)窗都被封死有關(guān)。
　　這一幕似曾相識。在整整100年零一個(gè)月前，也就是1911年的3月25日晚，在美國，紐約的三角內衣廠(chǎng)發(fā)生火災，造成146名女工死亡。死傷慘重的原因在于，工廠(chǎng)的門(mén)大都上了鎖，沒(méi)上鎖的門(mén)卻只能向內開(kāi)�；馂陌l(fā)生后，因為沒(méi)有逃生通道，女工們或者在室內被熏死、燒死，或者從樓上跳下摔死。這場(chǎng)大火之后，美國建立和完善了有關(guān)消防制度保障工人權利，這場(chǎng)大火因此被稱(chēng)為改變了美國的一場(chǎng)大火。
　　去年11月上海大火之后，各界對消防安全不可謂不重視，全國范圍內進(jìn)行了一次集中檢查、整改。北京也不例外，在安全整治活動(dòng)中，發(fā)現了很多公共場(chǎng)所存在的安全隱患，并得到了有效的整改。不知道，那次安全大檢查活動(dòng)是否進(jìn)入了大興舊宮鎮，是否覆蓋到了失火的這棟樓。如果有的話(huà)，為何長(cháng)達數月之久，仍然沒(méi)有整改？
　　火災發(fā)生后，有關(guān)方面迅速發(fā)布消息稱(chēng)，失火樓房是非法建筑，工廠(chǎng)是非法經(jīng)營(yíng)。然而，對這些“非法”，有關(guān)部門(mén)是否采取了治理措施？事實(shí)上，越是非法建筑和非法經(jīng)營(yíng)的工廠(chǎng)，存在的安全隱患越多，有關(guān)政府部門(mén)就越應該嚴厲整治。
　　據報道，在南街三村，類(lèi)似“渝云服裝加工廠(chǎng)”這樣的小作坊似的企業(yè)，為數眾多。南街三村村委會(huì )公示的村落示意圖顯示，村內小型加工廠(chǎng)布局十分密集，數量在200家以上。對于這種情況，當地政府恐怕不會(huì )不知道其中存在的安全隱患。所以不能不問(wèn)的是，為什么當地政府又能對此長(cháng)期容忍呢？有關(guān)官員該當何責？
　　在這場(chǎng)火災慘劇面前，任何監管難、執行難都不能成為理由，都不能為漠視民眾的生命安全推托。大興火災在事故責任調查清楚后，必須要有嚴厲的問(wèn)責。
　　不可否認在城鄉接合部，是社會(huì )治理的薄弱地帶，也面臨著(zhù)一些治理困境。然而，最糟糕的情況莫過(guò)于一些基層部門(mén)漠視外來(lái)人口工作、安全等種種權利。如果是這樣的話(huà)，不出現重大事故是不可能的。
　　現在，城鄉接合部之所以成為安全隱患集中地帶，與基層政府的監管職能缺位直接相關(guān)。城鄉接合部當然需要改造，但是也需要監管，而且改造代替不了政府的監管。希望接下來(lái)的消防安全和打擊非法違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)建設，落到實(shí)處，不要再看到悲劇的發(fā)生了。