連日來(lái)，“菜賤傷農”現象在各地蔓延，田間地頭的蔬菜價(jià)格低到幾分錢(qián)一斤，但還是賣(mài)不出去。據中新社北京4月24日電，有北京業(yè)內人士分析，油價(jià)上漲導致運輸成本增加，是蔬菜運不出生產(chǎn)地的原因之一。
　　這馬上使人想到，國家發(fā)改委每次上調成品油價(jià)，總有一百個(gè)理由，而與此同時(shí)，他們卻想說(shuō)服或者“提醒”其他日用品“暫時(shí)不漲價(jià)”，包括去年對蔬菜價(jià)格一度祭出“限價(jià)令”。上調成品油價(jià)合不合理，這里姑且置而不論，關(guān)鍵是他們每次都自信漲價(jià)不會(huì )推升國內價(jià)格總水平，對CPI影響“有限”。
　　這是有據可查的：每次上調成品油價(jià)，都會(huì )發(fā)布一個(gè)“答記者問(wèn)”，也都會(huì )談到漲油價(jià)與國內價(jià)格總水平、CPI的特殊關(guān)系。比如，2007年11月1日漲油價(jià)，有關(guān)負責人說(shuō)，經(jīng)初步匡算，油價(jià)調整直接影響月度消費價(jià)格指數上升0.05個(gè)百分點(diǎn)，“直接影響有限”。2008年6月20日漲油價(jià)，給出的說(shuō)法是由于液化氣、天然氣、城市公交、農村道路客運、居民用電等價(jià)格都不作調整，漲油價(jià)對CPI“推動(dòng)作用有限”。
　　國家發(fā)改委之所以有此自信，乃是因為可以實(shí)施發(fā)補貼之類(lèi)的政策措施，穩定國內價(jià)格總水平。比如，2月20日提油價(jià)后，國家發(fā)改委有關(guān)負責人聲言，將對種糧農民等給予補貼，各地將做好困難群體基本生活保障工作，嚴控調價(jià)連鎖反應。4月7日提油價(jià)后，他們又說(shuō)，成品油價(jià)格上調的直接或間接影響，各地要按相關(guān)制度統籌解決。似乎是，國家發(fā)改委一“安排”，“連鎖反應”就完蛋了。
　　但事實(shí)證明，經(jīng)濟和物價(jià)比發(fā)改委想像的要復雜得多，經(jīng)濟和物價(jià)有自身內在的運行機制和規律。即便可以控制，關(guān)鍵在于你的“安排”是否周詳？況且，國家發(fā)改委的不少“安排”是要地方“統籌解決”，而地方未必“統籌”了，原因是他們財力不夠，心有余而力不足。
　　發(fā)改委在給政府定價(jià)產(chǎn)品漲價(jià)時(shí)，卻在密集“約談”日用品生產(chǎn)商，試圖說(shuō)服或“提醒人家不漲價(jià)。從道義上說(shuō)，市場(chǎng)定價(jià)的企業(yè)，自己想漲價(jià)就漲價(jià)，定價(jià)純屬營(yíng)銷(xiāo)策略。況且，上游成本上漲了，下游產(chǎn)品不漲價(jià)是不行的。而政府定價(jià)產(chǎn)品漲價(jià)，總被發(fā)改委說(shuō)得天經(jīng)地義，而且溫情脈脈。比如漲天然氣、水電價(jià)格，他們總說(shuō)漲幅“在居民承受能力范圍內”；漲油價(jià)，他們對困難群體有補貼，有“安排”，像是考慮得極周到。
　　我們先且不說(shuō)油價(jià)該不該漲，這兩年沒(méi)什么漲價(jià)缺理由，問(wèn)題在于有關(guān)漲價(jià)的話(huà)語(yǔ)體系很悖謬。為什么你的東西能漲價(jià)，而其他產(chǎn)品按市場(chǎng)規律反而不能漲？反過(guò)來(lái)說(shuō)，既然你要別人不漲價(jià)，你的東西固然稀缺，但憑什么獨享漲價(jià)的特權？就算你漲價(jià)與限價(jià)出發(fā)點(diǎn)是對的，但你的邏輯錯了，結果你限日用品的價(jià)格，可人家不漲不行，所以變相漲了；你聲稱(chēng)提油價(jià)不推升CPI，但CPI發(fā)了瘋。
　　具體到“菜賤傷農”現象上，田頭的菜價(jià)幾分錢(qián)1斤，而城里市場(chǎng)上菜價(jià)1元多，差價(jià)就有油價(jià)飛漲的苦勞與功勞。又因為油價(jià)飛漲，蔬菜進(jìn)不了城，城市居民吃不到更便宜的菜，菜農種菜賣(mài)不出更好的價(jià)錢(qián)。發(fā)改委去年限菜價(jià)，不是違背價(jià)值規律嗎？