|
2011-04-27 作者:陳鴻斌(上海國際問(wèn)題研究院信息所所長(cháng)) 來(lái)源:上海證券報
|
|
|
【字號
大
中
小】 |
由美國I機器人公司無(wú)償提供的兩臺packbot多功能機器人,本月17日起在日本福島第一核電站1號和3號機組操作。在受損的核電站中,由于高濃度的核輻射,核電站工作人員是無(wú)法入內工作的,這無(wú)疑是機器人大顯身手的重要領(lǐng)域。Packbot的具體工作包括測定輻射劑量,拍攝照片,以便為下一步搶險提供重要依據。另外,東京電力公司還在考慮從法國引進(jìn)機器人,以便盡快控制核電站災難。 這個(gè)決定,對日本人來(lái)說(shuō)是非常難堪的。 要知道,多少年來(lái)日本始終以機器人王國自居,其機器人產(chǎn)量約占全世界的70%之多,擁有機器人密度為全球的10倍,在數量上處于絕對領(lǐng)先地位。以至在諸如《鐵臂阿童木》和《灌籃高手》等動(dòng)畫(huà)片中,也均是由機器人擔綱主角。在去年的上海世博會(huì )上,日本館最吸引游客眼球的,也就是那個(gè)會(huì )拉小提琴的機器人。這類(lèi)展示型的機器人當然是需要的,但顯然不是全部,也應不是機器人嶄露頭角的主要領(lǐng)域。既然名之為機器人,就必須能取代人的工作,特別是在不適宜人類(lèi)工作的危險環(huán)境中。 可在如今最需要機器人發(fā)揮作用之際,日本那么多機器人居然沒(méi)有一臺能派用處,這顯然與多年來(lái)日本研發(fā)機器人的指導思想失誤有關(guān)。在歐美,始終將核事故作為機器人發(fā)揮作用的一個(gè)重要領(lǐng)域,經(jīng)過(guò)不斷的實(shí)踐,其機器人應對核事故的能力得到了明顯提高。美國提供的packbot機器人,就曾先后在阿富汗戰場(chǎng)排雷和清除炸彈,在“9·11”事件中搶救過(guò)傷員。目前已有3000臺同類(lèi)型機器人活躍在世界多個(gè)國家。 其實(shí),日本在30年前就開(kāi)始了研發(fā)核電站的機器人。在美國三里島核電站事故發(fā)生后,其時(shí)的通產(chǎn)省就著(zhù)手研制相關(guān)的機器人。但耗費了8年時(shí)間后,卻未能實(shí)現商業(yè)化,研發(fā)工作最終不了了之。 當時(shí)在日本的汽車(chē)等領(lǐng)域,機器人已開(kāi)始大顯身手。在上世紀90年代后期,研發(fā)擁有兩條腿的機器人在日本形成了一股熱潮。1999年,日本茨城縣東海村的核燃料廠(chǎng)發(fā)生了臨界事故。于是,日本科技廳和通產(chǎn)省分別斥資15億日元和30億日元,研發(fā)可在核電站內從事?lián)岆U的機器人。但研發(fā)人員竭盡全力之后,機器人仍難以達到要求,除了在防災訓練中露露臉以外,那些機器人平時(shí)只能被打入冷宮。不但未能形成生產(chǎn)力,而且還要花錢(qián)維修保養。 這次福島核電站事故發(fā)生后,起初日本政府和東京電力公司都無(wú)意請求外國支援,曾考慮讓長(cháng)年閑置在倉庫中的機器人去試試身手。但由于該機器人過(guò)于笨重,在反應堆內有可能碰斷臨時(shí)電纜,無(wú)奈之下只能讓其“原地待命”。歐美研發(fā)機器人看重其實(shí)用性,而日本的機器人更多考慮的是演示和訓練,由此使得雙方的差距越拉越大。 造成這種現狀還有一個(gè)主要原因,那就是多年來(lái)日本對其核電站的安全過(guò)于自信,以至出現了“安全神話(huà)”。2002年,當時(shí)三菱重工就曾著(zhù)手研發(fā)核電站的搶險機器人MARS-1,但一年之后該項目便不得不下馬,原因是日本核電站“絕對安全”,不可能發(fā)生災難性事故。既然如此,研發(fā)人員還有什么必要花大氣力去研制“實(shí)際用處不大”的搶險機器人呢?可是,稍有常識的人都知道,絕對萬(wàn)無(wú)一失的技術(shù)和工程,過(guò)去沒(méi)有,現在沒(méi)有,將來(lái)也不會(huì )有。有備才能無(wú)患。在毫無(wú)思想準備和防范措施的情況下,一旦大難臨頭,勢必手足無(wú)措,一籌莫展。正是由于缺乏具有實(shí)用價(jià)值的機器人,此前東京電力公司的搶險方案一拖再拖,一變再變,后來(lái)只能出高價(jià)來(lái)買(mǎi)“敢死隊員”,教訓是非常深刻的。 日本相關(guān)企業(yè)缺乏長(cháng)遠目標,也是一個(gè)不可忽視的原因。在商言商,企業(yè)當然要考慮市場(chǎng)需求,考慮投資回報,因為特大災害畢竟不是經(jīng)常發(fā)生的。如果以應對災害為主的話(huà),其市場(chǎng)顯然非常有限。如果要研發(fā)這類(lèi)機器人,那只能由政府投資。而不到重大事故發(fā)生,日本政府是根本不會(huì )花這筆冤枉錢(qián)的。更何況這些年來(lái),日本政府面臨著(zhù)空前嚴峻的財政拮據局面。要想等到政府提供研發(fā)經(jīng)費,還不知要等到猴年馬月呢!再說(shuō),防災機器人欲達到實(shí)用化,并非錢(qián)投下去馬上就會(huì )見(jiàn)效的,還必須通過(guò)一個(gè)在實(shí)踐中不斷提高、不斷改進(jìn)的過(guò)程,才能逐步臻于實(shí)用。如果始終不去努力攻關(guān),永遠不可能有收獲。 另外,日本的機器人研發(fā)人員本身的思路也有偏差,他們總是埋頭研發(fā)自己所喜歡的機器人,至于這些機器人是否為經(jīng)濟和社會(huì )所需要,則從來(lái)不是他們所關(guān)心的事。諸如消防廳、自衛隊這些防災部門(mén)和電力公司等主要用戶(hù),平時(shí)不與機器人研發(fā)人員溝通,當然就無(wú)法了解用戶(hù)的實(shí)際需求,也就談不上有針對性的研發(fā)。這次核電站事故發(fā)生后,日本相關(guān)部門(mén)才發(fā)出緊急呼吁,號召加強可用于核電站事故和救災的機器人的研發(fā)工作。這次能否亡羊補牢,誰(shuí)也說(shuō)不準。
|
|
凡標注來(lái)源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數字媒體產(chǎn)品,版權均屬新華社經(jīng)濟參考報社,未經(jīng)書(shū)面授權,不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|