據《中國青年報》報道，近日，中國青年報社會(huì )調查中心通過(guò)民意中國網(wǎng)和新浪網(wǎng)，對2186人進(jìn)行的一項調查顯示，59.2%的人直言專(zhuān)家學(xué)者在自己心目中的權威性有所下降。就公眾需要什么樣的專(zhuān)家問(wèn)題，調查中，排在首位的是“有社會(huì )良知”(89.1%)，排在第二位的是“有專(zhuān)業(yè)素養”(85.0%)，排在第三位的是“有社會(huì )常識”(62.0%)。
　　專(zhuān)家，這個(gè)昔日令人無(wú)比尊敬艷羨的稱(chēng)呼，如今卻權威性貶值，雖有輿論監督環(huán)境的進(jìn)步，更有專(zhuān)家群體性的淪落。筆者以為，專(zhuān)家的權威至少應取決于兩方面，一是學(xué)術(shù)水準，即肚里有貨；二是秉直建言，即渾身有膽。水平與膽量，此二者缺一不可。
　　近年來(lái)，屢見(jiàn)專(zhuān)家抄襲造假的負面新聞，如院士這樣堪稱(chēng)國內“頂級”桂冠的專(zhuān)家居然亦未能幸免。而弄虛作假范圍不單單局限于一般事項，甚至包括國家科技進(jìn)步獎這樣的國家級大獎。為了一時(shí)之利，專(zhuān)家視學(xué)術(shù)倫理道德如無(wú)物。更令人倍感糾結的是，一起起堪稱(chēng)學(xué)術(shù)丑聞的事件，事后查處屢屢難盡人意，要么由學(xué)子代罰，要么避重就輕。當專(zhuān)家的生態(tài)環(huán)境如此松松垮垮，指望專(zhuān)家學(xué)術(shù)水準大步前進(jìn)顯然難成現實(shí)，更別奢望與國際接軌。
　　當然，有的專(zhuān)家并非完全沒(méi)有真才實(shí)學(xué)，但屈服于利益集團的豐厚誘惑，常常發(fā)表一些違逆公眾普通邏輯的驚世言論。盡管如此，專(zhuān)家們似乎根本就用不著(zhù)擔心因偏離學(xué)術(shù)原則而受到什么懲戒。
　　71歲的中國科學(xué)院院士陳運泰曾發(fā)現：快到評院士的時(shí)候，一些院士候選人就以邀請開(kāi)會(huì )等名目與擁有投票權的院士接觸，好吃好喝好招待。而北京工業(yè)大學(xué)教授左鐵釧則介紹，現在很多包裝公司應運而生，教科學(xué)家如何包裝自己去拿獎，儼然形成了產(chǎn)業(yè)，聽(tīng)說(shuō)“要當院士，沒(méi)有幾百萬(wàn)元的公關(guān)費拿不下來(lái)”。終身制的專(zhuān)家生成機制，輔之以軟綿無(wú)力的學(xué)術(shù)道德規范，意味著(zhù)一旦修煉成專(zhuān)家，就理所應當地享受種種得天獨厚的待遇，且不必擔心因為未能盡職、失職被淘汰出局。因為學(xué)術(shù)道德約束機制的寬松，被真正清理出專(zhuān)家隊伍者幾乎聞所未聞。筆者了解，美國科學(xué)院的院士確實(shí)是終身榮譽(yù)，但那僅僅是一種學(xué)術(shù)榮譽(yù)而已，其他物質(zhì)利益和特權幾乎沒(méi)有。即便是終身教授，亦可能遭到解聘。
　　有什么樣的生態(tài)，就會(huì )培植出什么樣的專(zhuān)家。如果不是具有超越巨額利益誘惑的強烈正義感與責任感，專(zhuān)家的嘴巴很難不會(huì )受制于“屁股”。這也就是說(shuō)，雖然我們對那些秉守學(xué)術(shù)原則仗義執言的專(zhuān)家理應表示崇高的敬意，但我們更應關(guān)注，如何改善令專(zhuān)家群體受制利益階層糾葛的惡劣生態(tài)，比如砸破終身制這個(gè)“鐵飯碗”。