據《新京報》報道，日前全國人大常委會(huì )就剛經(jīng)過(guò)第一次審議的《個(gè)人所得稅法修正案(草案)》公開(kāi)征求意見(jiàn)，征求意見(jiàn)截止時(shí)間為5月31日……
　　個(gè)稅修正草案主動(dòng)問(wèn)計于民，并通過(guò)網(wǎng)絡(luò )以及媒體向社會(huì )公開(kāi)征求意見(jiàn)，不僅體現了我國由“聞稅則喜”開(kāi)始向“征稅問(wèn)民”的華麗轉身，而且契合了廣大納稅人的意愿，更重要的是，征稅問(wèn)民也是稅收民主的一彩排演練。
　　盡管社會(huì )公眾包括輿論對此次民意調查充滿(mǎn)著(zhù)無(wú)比期待，但筆者覺(jué)得，要想個(gè)稅民調不“跑調”，應具備三個(gè)前提條件。首先，個(gè)稅民意調查不妨委托給獨立的第三方來(lái)進(jìn)行。在國外，如個(gè)稅與公共政策有關(guān)的民意征集，大都委托第三方機構進(jìn)行。比如美國，《紐約時(shí)報》社會(huì )調查中心、芝加哥大學(xué)全國民意研究中心、非營(yíng)利組織皮尤研究中心和商業(yè)性的蓋洛普公司等，調查的專(zhuān)業(yè)性和科學(xué)性都較有保證，對決策產(chǎn)生很大影響。反觀(guān)我國，獨立于政府部門(mén)的權威調查機構還很少見(jiàn)到。筆者以為，不妨以個(gè)稅民意調查為契機，委托給第三方調查機構去實(shí)施，保障民調的公平與公正。
　　其次，征求意見(jiàn)不能只“征”不“求”。政府在征求民意時(shí)，大多會(huì )在政府網(wǎng)站上通知，而且征求意見(jiàn)時(shí)間表也很短暫，而且目前的征求意見(jiàn)，只是被動(dòng)地“征”，沒(méi)有主動(dòng)地去“求”。所謂“求”，是指征詢(xún)意見(jiàn)不能局限于收到的反饋，被動(dòng)地接受意見(jiàn)和建議。比如，在個(gè)稅征求意見(jiàn)方面，倘若翻開(kāi)報紙或打開(kāi)網(wǎng)頁(yè)，到處都可以看到相關(guān)的意見(jiàn)和建議；在一些論壇上，有些建議和意見(jiàn)還很有見(jiàn)地，政府應多借鑒這類(lèi)民間智慧；還有，全國人大還可以召開(kāi)由各層面參加的個(gè)稅變革座談會(huì )，利用多種方式吸取真知灼見(jiàn)。惟有把“求”到的意見(jiàn)吸收進(jìn)個(gè)稅修正案中，做到征求并重，才能讓個(gè)稅制度設計更加完善和精湛。
　　最后，應公布個(gè)稅征求意見(jiàn)的詳細結果。在這方面，車(chē)船稅立法為公開(kāi)征求意見(jiàn)提供了可資借鑒的范例。當時(shí)，全國人大常委會(huì )法制工作委員會(huì )向社會(huì )公布了公開(kāi)征求車(chē)船稅法草案意見(jiàn)的結果。雖然這次公布的調查結果仍有瑕疵，但對其它民調具有極強的范本意義。筆者覺(jué)得，個(gè)稅民調結束后，也應像車(chē)船稅方案那樣，向社會(huì )公開(kāi)收到了哪些意見(jiàn)，哪些建議被采納，并盡可能說(shuō)明理由，這不僅能有效避免征求意見(jiàn)“認認真真走過(guò)場(chǎng)”，也能使個(gè)稅修正方案取得預期目的和效果。否則，倘若公布內容只是一個(gè)孤單的修正草案，沒(méi)有相關(guān)數據和情況說(shuō)明及解釋?zhuān)�只能靠�?zhuān)家和公眾的隨意和主觀(guān)“猜測”，不但不能取得共識，而且也難以服眾。