寫(xiě)這篇文章有預感，多半會(huì )挨罵。當下要求打壓房?jì)r(jià)的聲勢如此之大，而我卻不識時(shí)務(wù)地主張穩定房?jì)r(jià)，沒(méi)人罵才怪！人們對房?jì)r(jià)的看法，是取決于他們各自的利益立場(chǎng)。沒(méi)買(mǎi)房的就希望房?jì)r(jià)跌；而買(mǎi)了房的卻希望房?jì)r(jià)漲。
但是，判斷一個(gè)時(shí)期房?jì)r(jià)是否過(guò)高(有無(wú)泡沫)，不能從各自的利益出發(fā)，不然大家站位不同，自說(shuō)自話(huà)，爭論一百年也不會(huì )有結果。所以經(jīng)濟學(xué)分析問(wèn)題必須把自己的利益擱置一邊，要從規律上看。比如價(jià)格，經(jīng)濟學(xué)講，價(jià)格高低由供求決定，只要沒(méi)有非市場(chǎng)力量的干預，價(jià)格無(wú)論漲跌皆正常，無(wú)需大驚小怪。這是說(shuō)，房?jì)r(jià)高不高不能由某個(gè)人說(shuō)，房?jì)r(jià)再高，若市場(chǎng)有需求，商家賣(mài)得脫手，旁人就不必非議。
另有一種觀(guān)點(diǎn)，說(shuō)住房不是普通商品，事關(guān)民生，所以政府得管制價(jià)格。我的看法，不論住房是有多特殊，但只要不是公共品，那它就是一般商品，作為商品，價(jià)格決定就不能例外，得服從供求規律。事實(shí)上，價(jià)格只是反映市場(chǎng)供求的信號，價(jià)格上漲，說(shuō)明某種商品短缺，漲價(jià)本身并沒(méi)錯。政府若認為價(jià)格高，可以增加供應或抑制需求，斷不可限制價(jià)格。
我不贊成行政限價(jià)，再一個(gè)理由，就是行政限價(jià)會(huì )扭曲市場(chǎng)信號。價(jià)格是什么？說(shuō)白了是市場(chǎng)配置資源的信號，它不僅由供求決定，同時(shí)也能調節供求。供不應求的商品，價(jià)格漲了能刺激供給，抑制需求；可若政府限價(jià)不讓漲，僧多粥少，結果必是排隊搶購或走后門(mén)成風(fēng)。
所謂穩定房?jì)r(jià)，就是要把房?jì)r(jià)維持在目前的水平上，既不大漲，也不大跌。政府最近出臺一系列調控房?jì)r(jià)的措施，如增加保障性住房的供應，限購二套房等，這些措施試圖通過(guò)改變供求來(lái)調控價(jià)格，政府非直接限價(jià)，原則上我贊成。我這里要說(shuō)的是，政府抑制需求應把握好力度，底線(xiàn)是不顛覆人們對未來(lái)房?jì)r(jià)的預期。住房一方面是消費品，同時(shí)也是一項資產(chǎn)。經(jīng)濟學(xué)講，資產(chǎn)價(jià)格是未來(lái)預期收入的貼現。這是說(shuō)，若人們對房地產(chǎn)的收入預期一旦逆轉，房?jì)r(jià)會(huì )立即大跌。
不要以為只有房?jì)r(jià)高才會(huì )有人怨聲載道；而若房?jì)r(jià)大跌，同樣也會(huì )有人不滿(mǎn)。舉個(gè)例，你用畢生積蓄100萬(wàn)付首期，同時(shí)向銀行貸款200萬(wàn)買(mǎi)了房子，假如由于政策原因房?jì)r(jià)跌了一半，這樣300萬(wàn)買(mǎi)的房子縮水成150萬(wàn)。遇到這情況你怎么辦？即便你自己的100萬(wàn)打了水漂，房子抵給銀行也只值150萬(wàn)，你仍還欠銀行50萬(wàn)。一夜之間，從一百萬(wàn)變成窮光蛋你能心安理得么？由此再想，你欠銀行50萬(wàn)若還不上，其他人也如此，那么最終會(huì )否導致房貸危機？
并非我危言聳聽(tīng)，早兩年美國就有前車(chē)之鑒，所以在打壓房?jì)r(jià)的問(wèn)題上，我們必須慎之又慎。其實(shí)，政府有個(gè)更好的辦法，那就是穩定房?jì)r(jià)。退一步，即便今天房?jì)r(jià)有泡沫，政府也不必去重手打壓，只要房?jì)r(jià)不再漲，待以時(shí)日泡沫會(huì )不消自退�？伤愎P賬，若CPI每年漲4%，五年內社會(huì )商品共漲價(jià)22%，若房?jì)r(jià)五年不漲，也就等于房產(chǎn)相對降價(jià)了22%。這樣房?jì)r(jià)下跌而有房者能接受，兩全其美豈不善哉！