甘肅臨洮縣成功注冊了“貂蟬”和“貂蟬故里”共78個(gè)類(lèi)別商標，甘肅、山西、陜西三省四地的“貂蟬故里”之爭至此告一段落�！磅跸s”和“貂蟬故里”不過(guò)是商標而已，以商標來(lái)定調“名人故里”，也未免太荒誕了。
　　據媒體報道，4月28日，甘肅臨洮縣對外宣布，已在國家工商總局成功注冊了“貂蟬”和“貂蟬故里”共78個(gè)類(lèi)別800多個(gè)產(chǎn)品的商標，“甘肅、山西、陜西三省四地的‘貂蟬故里’之爭至此告一段落”。
　　歷史名人故居之爭，因為時(shí)間久遠、文獻材料有限而陷入各說(shuō)各話(huà)的處境，也是一種必然現象，可這回甘肅臨洮劍走偏鋒，干脆直接到工商總局注冊商標，而且一舉成功，實(shí)在是讓人佩服他們的想象力和辦事能力，可是，僅僅因為商標注冊成功就宣布“貂蟬故里”之爭結束，除了米脂、康樂(lè )和忻州等當事方，就是旁觀(guān)者也覺(jué)得有些勉強。
　　成功注冊的“貂蟬”和“貂蟬故里”不過(guò)是商標而已，商標是用于區別商品或者服務(wù)來(lái)源的標志，而名人故里則是一種既定的史實(shí)。以商標來(lái)認定“名人故里”，除了顯示當地赤裸裸地 發(fā)展名人經(jīng)濟的利益訴求，恐怕缺乏實(shí)際的說(shuō)服力。
　　更關(guān)鍵的是，貂蟬其人史無(wú)記載，是否確有其人還存有爭議。根據《商標法》，“夸大宣傳并帶有欺騙性的”標志不得作為商標使用。如果有人注冊了“貂蟬”商標，或許并不牽扯到真實(shí)與否的問(wèn)題，但是，貂蟬屬于史實(shí)不清的人物，而“貂蟬故里”類(lèi)商標則有真實(shí)性導向，這是否符合商標法的規定？
　　另外，即便是臨洮縣成功注冊了“貂蟬”和“貂蟬故里”商標，也很難就此認定三省四地的爭奪可以結束�！渡虡朔ā愤�規定：“對已經(jīng)注冊的商標有爭議的，可以自該商標經(jīng)核準注冊之日起五年內，向商標評審委員會(huì )申請裁定�！比羝渌�地方提出申請，只怕一場(chǎng)口水戰又將硝煙四起。
　　通過(guò)商標給“貂蟬故里”定調，會(huì )讓文化之爭變得惡俗，也有損商標的形象。也很難讓“貂蟬故里”爭端就此終結。
　　查材料可以發(fā)現，之前這三省四地的“貂蟬故里”爭奪戰已很熱鬧。而且，不少地方已經(jīng)行動(dòng)在先，比如陜西米脂，要打造“黃土高原小三峽，‘貂蟬故里’柳家洼”，而與臨洮同在甘肅省的康樂(lè )，更是表示要投資4.8億元，建設臨洮至康樂(lè )縣城二級公路，以打造“貂蟬故里”景點(diǎn)�？禈�(lè )縣所稱(chēng)的數億投資，會(huì )因為“貂蟬”商標花落旁家而收回嗎？
　　事實(shí)上，一些地方政府在這些莫名其妙的項目上一向舍得砸錢(qián)，比如2010年遂寧市《政府工作報告》中，明確提出“加快開(kāi)發(fā)觀(guān)音湖景區”，其中《盛世觀(guān)音》精品劇目總投資3000萬(wàn)元，會(huì )展中心五星級酒店，總投資1.6億元。昌吉的觀(guān)音故里項目“觀(guān)音故里文化公園”和“觀(guān)音故里”總投資達6億元。
　　爭奪名人故居背后，地方官員希望發(fā)展當地旅游產(chǎn)業(yè)的沖動(dòng)可以理解，但也要講究個(gè)投入產(chǎn)出，師出有名。類(lèi)似打出觀(guān)音名號、注冊商標來(lái)確認“貂蟬故里”的行為，未免名不正言不順，傷害傳統文化不說(shuō)，只怕也未必能收回成本。