西南財經(jīng)大學(xué)的曾康霖、呂暉蓉聯(lián)合發(fā)表的一篇文章引來(lái)網(wǎng)民的質(zhì)疑，這篇文章將居民收入增加歸結為房?jì)r(jià)上漲的首要原因。
　　這篇文章透露出的信息讓人非常不安，如果收入一直在增，是不是意味著(zhù)房?jì)r(jià)也得持續上漲？言下之意，是要告訴大家趕緊買(mǎi)房，否則三五年后房?jì)r(jià)又是一個(gè)樣。這兩位專(zhuān)家的觀(guān)點(diǎn)與前段時(shí)間地方政府公布房?jì)r(jià)調控目標時(shí)的論調如出一轍，看起來(lái)就像是在為地方政府辯解。
　　不可否認，這些年，居民收入確實(shí)在漲，社會(huì )財富在不斷積累，但增長(cháng)是不平衡的，有些人漲得多，有些人漲得少，財富在向少數人聚集。十年前兩千元左右的房子比比皆是，十年后，2萬(wàn)元以下一平方米的房子只能到郊區去找。而工資呢，這幾年翻上十倍的人能有多少，很多人甚至還在原地踏步，更多的人只是勉強跟上了通脹的步伐。把居民收入增長(cháng)歸結為房?jì)r(jià)上漲的首因，很難讓人信服。
　　要搞清楚房?jì)r(jià)的決定因素，得首先明白房子的屬性，是奢侈品、投機品、投資品？還是居住屬性？當房子為民生必需品時(shí)，其價(jià)格就是：國家調控下認可的價(jià)格水平，如大米糧油；當房子為商品時(shí)，其價(jià)格就是：成本+合理利潤；當房子為投資品時(shí)，其價(jià)格就是：對應銀行利息，約高于銀行利息；當房子為投機品時(shí)，其價(jià)格就是：擊鼓傳花式的資金博弈，就像歷史上很有名的郁金香泡沫。而按任志強的說(shuō)法，房子應該是奢侈品，買(mǎi)不起高價(jià)房的就應該去租房，去二線(xiàn)城市，回鄉下……
　　少數人把房子當成了投資品和投機品，大多數人其實(shí)只是拿來(lái)住的，但少數人的需求恰恰推高了房?jì)r(jià)。把人民生存必須的住房用來(lái)當商品賣(mài)、當郁金香炒作，與此同時(shí)，政府職能缺位， 這才是房?jì)r(jià)上漲的根源。要說(shuō)首因，或者元兇，那么真正的元兇在這里。
　　看這十多年來(lái)樓市冷暖，大致可以發(fā)現，房?jì)r(jià)其實(shí)是脈沖式上漲的，一輪暴漲后，平穩一陳子，接著(zhù)又是一輪暴漲。最典型的要數2008年以來(lái)的這一輪暴漲，受全球金融危機的影響，大家日子普遍不好過(guò)，很多人甚至儲備干糧過(guò)冬了，房?jì)r(jià)恰恰在這個(gè)時(shí)候漲起來(lái)了，你能說(shuō)這跟收入增長(cháng)有什么必然聯(lián)系嗎。按照這一邏輯，發(fā)達國家的房?jì)r(jià)豈不是要高到天上去。事實(shí)上，美國的人均收入是我們的十倍，而房?jì)r(jià)并不比我們的一些大中城市高多少。如果邏輯成立，那么怎么來(lái)解釋這種現象。
　　在計劃經(jīng)濟時(shí)代，房子是政府調配的，那時(shí)候甚至沒(méi)有房?jì)r(jià)的概念，房改以后，我們突然進(jìn)入了一個(gè)商品房時(shí)代，雖然保障房陸陸續續還在建，但比例太低，只能起點(diǎn)綴作用。正是因為我們在市場(chǎng)化的道路上走得太遠了，忽視了房子公益屬性，房?jì)r(jià)才會(huì )如此捉摸不定。只有找準靶子，我們才有可能正中靶心，居民收入上漲并不意味著(zhù)房?jì)r(jià)就得漲，關(guān)鍵是看有沒(méi)有讓房子重歸居住必需品屬性的決心。