4月21日，國務(wù)院辦公廳下發(fā)《關(guān)于嚴厲打擊食品非法添加行為切實(shí)加強食品添加劑監管的通知》，將嚴打包括非法添加行為在內的多種違法行為，并要求衛生部制定食品添加劑新品種國家標準。李克強副總理表示要以《食品安全法》為準繩，重典治亂，加大懲處力度。
　　每當食品安全危機發(fā)生時(shí)，有法不依、監管失靈的問(wèn)題就成了公眾和媒體撻伐的重點(diǎn)。而立法和監管部門(mén)的反應，就是制定更為嚴格的規章、標準等，或者開(kāi)展一系列的專(zhuān)項整治。然而，食品安全問(wèn)題的此起彼伏表明，光靠“公法監管”可能是一條走不通的死胡同。
　　重公法監管、輕私法保護，這種治理框架可能正是造成我國食品安全問(wèn)題層出不窮的制度根源。
　　《產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十六條規定，產(chǎn)品質(zhì)量應當“不存在危及人身、財產(chǎn)安全的不合理的危險”�！安缓侠砦ｋU”作為一條客觀(guān)的私法標準，被美國法學(xué)會(huì )在《侵權法第二次重述的第402A》中確定下來(lái)，這就是產(chǎn)品責任中的嚴格責任原則。當產(chǎn)品存在缺陷，對使用者或消費者具有不合理的危險，使他們的人身或財產(chǎn)損失時(shí)，該產(chǎn)品的制造商或銷(xiāo)售商的行為無(wú)論主觀(guān)上有無(wú)過(guò)錯均應負民事賠償責任�！�
　　然而，總體上看，我國的《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《食品安全法》等，更強調行政監管，強調食品質(zhì)量認證和行業(yè)標準，對消費者的訴權卻不夠關(guān)心。
　　首先，我國沒(méi)有集團訴訟制度。這使訴訟的威懾力大大降低。許多訴訟因此而無(wú)法進(jìn)行，最終不了了之。缺乏健全的集團訴訟制度不但打擊了消費者的積極性，同時(shí)也助長(cháng)了違法生產(chǎn)廠(chǎng)家的囂張氣焰�！�
　　其次，《食品安全法》中支付價(jià)款十倍的懲罰性賠償金威懾力不足。生命無(wú)價(jià)，然而，一包毒奶粉、一個(gè)毒饅頭就可能致命，即使價(jià)款十倍，這種懲罰性賠償有威懾力嗎？美國的懲罰性賠償制度被譽(yù)為是“世界上最先進(jìn)和最精致的消費者保護制度”，其最根本的特點(diǎn)就是“處罰重”。據統計，美國所有產(chǎn)品責任案件的懲罰性賠償的平均數額是62.5萬(wàn)美元，這是中國每件賠償額的6600倍。
　　衛生專(zhuān)家黃清華在總結食品安全問(wèn)題時(shí)曾指出，我們把一部私法性質(zhì)的產(chǎn)品質(zhì)量法，搞成了一部強調行政監管的產(chǎn)品質(zhì)量法。盡管行政法很強悍，而私法、民商法則很弱小。在食品安全上，這種弱小，往往意味著(zhù)生命如草芥般低賤。
　　消費者需要政府來(lái)保護他們，但他們更需要的，是國家要創(chuàng )造條件讓他們有權利保護自己。