何謂信用？可能有各種定義。我的理解與市場(chǎng)里的承諾有關(guān)。承諾是將來(lái)才兌現的義務(wù)。市場(chǎng)里一手交錢(qián)一手交貨的交易，即時(shí)完成，所謂outright
transaction，無(wú)須信用。同時(shí)也有很多交易要加入時(shí)間和空間的因素，要經(jīng)歷一個(gè)過(guò)程。其中一方或雙方的承諾，要將來(lái)才能兌現。
即時(shí)完成的交易，一般規模小，范圍有限。加入了未來(lái)才兌現的承諾，市場(chǎng)的結構就變得復雜起來(lái)。不是很容易就加得進(jìn)去的，因為現時(shí)的承諾因為各種原因將來(lái)也不一定能兌現。一是“不可抗拒的力量”，使原先的承諾沒(méi)有辦法兌現。另外，不兌現承諾會(huì )給違約人帶來(lái)可觀(guān)的收益，誘導他不履約。無(wú)論什么原因，一個(gè)市場(chǎng)里充滿(mǎn)不得兌現的承諾，這個(gè)市場(chǎng)只好垮臺。
各個(gè)地方、民族、國家或文明，對待承諾的不同態(tài)度，常常決定市場(chǎng)能不能發(fā)達起來(lái)，演化為高級的構造。如果對違約行為比較“寬容”，市場(chǎng)要上臺階就不容易。麻煩的是，違約究竟是因為“客觀(guān)”情況——不可抗拒之力——而起，還是“主觀(guān)”意圖之果，常常不容易分辨�？葱涡紊膫鶛鄠鶆�(wù)官司，究竟是不是“惡意逃債”，仿佛靠誅心之論才能決定。
我看過(guò)歷史上習慣法(Common
Law)的一個(gè)記載，對于所謂不可抵御的因素，不留什么余地。甲借錢(qián)，承諾某天償還，結果當日發(fā)大水沖垮了橋，不能過(guò)河還債。法官居然問(wèn)：難道沒(méi)有想過(guò)橋有可能塌掉嗎？最后甲被判違約。今人對這位法官大人的推理，會(huì )作何想？就是對我們中國人自己的傳統，比如“父債子還”，又作何想？
所以諾斯等人強調“非人格化關(guān)系(impersonal
relationship)”是大規模市場(chǎng)的基礎。怎么讀，impersonal也有不近人情的意味。照顧人之常情，原諒違約行為，人際關(guān)系也許不那么冷冰冰，代價(jià)就是市場(chǎng)交易難上檔次。道理不復雜：張三對李四的承諾構成李四對王五承諾的基礎，一個(gè)承諾不兌現，一連串承諾的兌現都受牽連。復雜的市場(chǎng)是一張契約網(wǎng)，一個(gè)網(wǎng)眼破了，整個(gè)契約連接都可能破。
中國選走市場(chǎng)經(jīng)濟之路，突然發(fā)現誠信資源之匱乏，似乎比其他自然資源還要厲害�！罢\信”者，盡最大努力兌現承諾的行為也。但無(wú)數觀(guān)察表明，國人似乎盡最大努力不守信。到文化里找原因嗎？歷史上的中國人不是這樣的。倒幾十年一百年的苦水嗎？覆水不可收也，批來(lái)批去真的管什么用？可是充耳“打造信用經(jīng)濟”的口號，也不免令人生疑——那是造一座摩天大樓嗎？
還是從實(shí)際出發(fā)吧。三點(diǎn)事實(shí)構成出發(fā)點(diǎn)：(1)市場(chǎng)已經(jīng)來(lái)了，不是誰(shuí)想揮之而去就去的；(2)市場(chǎng)規模在擴大，交易形式日益復雜；(3)假冒偽劣與守信行為兩極并存，都在發(fā)展。這里第三點(diǎn)最重要，都是中國人，人種、文化、歷史都共同，市場(chǎng)行為有重大分歧，說(shuō)明問(wèn)題的要害還在當下的約束條件。
不是反對教育，也不是看不到理念的引進(jìn)對人行為的影響。不過(guò)主張，教育要講點(diǎn)區分�！皬耐尥拮テ稹钡�，理想色彩不妨強烈一點(diǎn)。知道日本小學(xué)老師帶同學(xué)到公共場(chǎng)所撿碎紙片，也見(jiàn)過(guò)他們的孩子們排隊參觀(guān)廢水和垃圾處理工廠(chǎng)——讓公共衛生和環(huán)保意識從小扎根——實(shí)在令人欣賞。但成人教育的重點(diǎn)應有所不同。具體到信用意識的培養，還是對經(jīng)驗的常識性解讀，效果要好一些。
比如中國一句老話(huà)，“好借好還，再借不難”。我認為就是對市場(chǎng)信用經(jīng)驗的常識性解讀。首先，借人錢(qián)財要還，是最起碼的市場(chǎng)道德標準。不是高得夠不著(zhù)的圣人舉動(dòng)，而是普通人也可以講的是非和“好壞”。重要的是，“好借好還”后面跟了一句“再借不難”，構成一個(gè)因果鏈。守信行為有好報——下次有借貸需要的時(shí)候，因為上次守信用，兌現過(guò)承諾，再借就不難。
這條樸素的“信用教義”，厲害之處在于有一個(gè)反面的含義。倘若借人錢(qián)財不還，那就再也沒(méi)有借錢(qián)的機會(huì )了�？傆幸环皱X(qián)難倒英雄漢的時(shí)候吧？失去了再借錢(qián)的機會(huì )，對未來(lái)生活或生意的影響，小孩子不懂，但對有生活經(jīng)驗的成人，一點(diǎn)就通。邏輯很簡(jiǎn)單，無(wú)非將心比心。你借出的，別人總不還，你還會(huì )再借出嗎？
在很多情況下，市場(chǎng)信用道德就是這么簡(jiǎn)單。集市上賣(mài)雞蛋的小販為什么不騙客？求回頭客——再借不難也。騙人一回，人家再不光顧，倒霉的還是自己。為什么脾氣暴躁常打老婆的師傅，對顧客總是那么耐心周到？他知道競爭者隨時(shí)可以進(jìn)來(lái)，要靠服務(wù)態(tài)度留客，否則沒(méi)有飯吃。以為在市場(chǎng)圖利的就一定沒(méi)有道德，實(shí)在忽略了這些現象里的含義。
用比較正規的術(shù)語(yǔ)，“好借好還”是“第一方監督”，也就是交易人的自我約束。這監管的能量來(lái)自?xún)刃�、�?lái)自良心。其經(jīng)濟含義就是不守信要加付一個(gè)心理成本，寢食難安，總覺(jué)得不對頭�！霸俳璨浑y”呢？就是“第二方監督”，即來(lái)自交易對手的監督。一旦一方自我的道德約束不起作用，違約背信，對方以“不再借”作為懲罰。
傳統智慧的缺點(diǎn)，是沒(méi)有注意到在上下交征利的市場(chǎng)里，僅有第一方監督和第二方監督，還是遠遠不夠的�！昂媒韬眠�、再借不難”縱然可以解決很多問(wèn)題，但難免有失靈的時(shí)候。比方“小借小還，大借不還”，怎么辦？就是借了不還的利益，大過(guò)再也借不到的損失，靠什么約束行為呢？再比方，脫離了固定的交易圈子，連續的行為就變得不連續，既然不還山東卻仍可以從河南借到，為什么還要“好借好還”？
第三方監督不可或缺。就是說(shuō)，在交易雙方之外還要有獨立的第三方，專(zhuān)司中介、見(jiàn)證、仲裁和強制執行之責。沒(méi)有第三方監督，“好借好還，再借不難”一旦失靈，市場(chǎng)交易就無(wú)以為繼。不難推斷，越是大范圍的交易、復雜的交易，流動(dòng)性高的交易，越要依賴(lài)第三方監督。
這才是傳統中國的薄弱環(huán)節。大體有幾個(gè)成因：一是官家直接控制買(mǎi)賣(mài)，政府本身不獨立于市場(chǎng)交易之外，裁判踢球，人們到哪里去找獨立的第三方？二是幅員遼闊，天高皇帝遠，政權服務(wù)無(wú)法深入民間，只好搞以德治國，勸大家不要斤斤計較，與市場(chǎng)實(shí)際完全脫了節；三是法治糊涂，尤其缺乏對權力的監督和平衡，公權很容易變異為官員腐敗的機會(huì )。史家有論中國的幅員和自然資源條件，早該成為工商大國，結果到明清末年，跨省長(cháng)途貿易的比例還是低得可憐。追究起來(lái)，人文制度因素要負很大的責任。
俱往矣，中國重走大規模市場(chǎng)之路，必克的一座城池就是重建信用。此事說(shuō)難極難，說(shuō)易也極易，就是傳統的中華文明智慧外加一個(gè)法治。（原載《經(jīng)濟觀(guān)察報》2005年11月27日）