房地產(chǎn)反暴利？是的。其必要性無(wú)可置疑，因為房地產(chǎn)及其暴利已經(jīng)成為中國經(jīng)濟的毒瘤和最大風(fēng)險所在。對這種山雨欲來(lái)的局面，中國高層決策者們已經(jīng)表現出了高度的關(guān)注。國務(wù)院副總理李克強撰文指出“住房?jì)r(jià)格如果持續過(guò)快上漲，容易形成房地產(chǎn)‘泡沫’，帶來(lái)潛在的或現實(shí)的金融風(fēng)險，擾亂乃至破壞經(jīng)濟正常循環(huán)�！�
現行全國性反暴利法規是1995年頒布實(shí)施的《制止牟取暴利的暫行規定》(下文簡(jiǎn)稱(chēng)《規定》)。其中第二條規定：“本規定適用于對國民經(jīng)濟和社會(huì )發(fā)展有重大影響的和與居民生活有密切關(guān)系的商品和服務(wù)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)商品和服務(wù))”，房地產(chǎn)確實(shí)符合這一條件，可以納入該《規定》管轄范圍。但要應用這條思路，還存在一系列問(wèn)題。
首先，我們不能指望反暴利法規成為抑制房地產(chǎn)暴利的主力工具，只有以下經(jīng)濟社會(huì )基本面因素才能從根本上消除房地產(chǎn)市場(chǎng)的過(guò)大壓力：在長(cháng)期內是工業(yè)化和城市化進(jìn)程大體完成、人口年齡構成變遷等；在中短期內影響更大的是貨幣供給、保障性住房供給等因素，以及區域發(fā)展失衡、經(jīng)濟資源過(guò)度集中于某些地區，導致局部地區房地產(chǎn)市場(chǎng)泡沫超級膨脹。而在開(kāi)放經(jīng)濟環(huán)境下，上述因素中的貨幣供給等因素又不是完全取決于我們自己，而是在很大程度上受外界影響。所以，在運用限制房地產(chǎn)融資、反暴利等手段調控房地產(chǎn)市場(chǎng)時(shí)，不宜對其訂立過(guò)高的期望目標值，能夠將房地產(chǎn)泡沫抑制在一定程度之內，熬到全球貨幣政策變調，那就是成功。
具體到反暴利工具本身而言，要應用反暴利法規抑制房地產(chǎn)泡沫，也需要解決一系列問(wèn)題。首先要解決的是法規不完善問(wèn)題�，F行《規定》區區十八條，實(shí)在難以有效約束復雜的房地產(chǎn)市場(chǎng)。盡管各地方已經(jīng)相繼就商品市場(chǎng)反暴利制定了一些實(shí)施細則，但這些條文有著(zhù)明顯的局限性和地方色彩，各個(gè)地方法規在對暴利行為的認定標準、表現分類(lèi)、責任構成、處罰上難以達成統一，難以適應我國經(jīng)濟和社會(huì )發(fā)展的客觀(guān)需要，不能滿(mǎn)足公眾用法律武器保護自己合法權利的愿望，更難以直接擴大用到房地產(chǎn)市場(chǎng)。
其次，就具體條款而言，《規定》的許多條款需要進(jìn)一步細化，還需要大量的基礎準備工作，才能具有操作性。如《規定》第五條中提出的“市場(chǎng)平均價(jià)格”、“合理幅度”如何確定？即使在明確了原則之后，也需要大量的基礎工作積累數據，才能真正投入使用。
第三，鑒于目前房地產(chǎn)市場(chǎng)的暴利已經(jīng)從一手房市場(chǎng)蔓延到二手房市場(chǎng)、從房屋買(mǎi)賣(mài)市場(chǎng)蔓延到房屋租賃市場(chǎng)、從賣(mài)方蔓延到中介市場(chǎng)，所以，反暴利的約束范圍需要擴大，不能僅僅局限于一手房買(mǎi)賣(mài)市場(chǎng)，還需要包括二手房、房屋租賃和中介等領(lǐng)域，否則對一手房市場(chǎng)的單方面約束只不過(guò)是給二手房市場(chǎng)擴大暴利幅度，且無(wú)助于租房族。同時(shí)，目前房地產(chǎn)市場(chǎng)許多欺詐性牟利行為在二手房市場(chǎng)和中介、租賃環(huán)節更為猖獗，而租房市場(chǎng)的買(mǎi)方收入比房屋買(mǎi)賣(mài)市場(chǎng)的買(mǎi)方收入更低，更需要保護。