4月28日，最高人民法院公布了司法解釋《關(guān)于死刑緩期執行限制減刑案件審理程序若干問(wèn)題的規定》，5月1日起施行。司法解釋規定，對被判處死刑緩期執行的累犯以及因故意殺人、強奸、搶劫、綁架、放火、爆炸、投放危險物質(zhì)或者有組織的暴力性犯罪被判處死刑緩期執行的犯罪分子，人民法院根據犯罪情節、人身危險性等情況，可以在作出裁判的同時(shí)決定對其限制減刑。
為體現對生命的尊重與慎殺、少殺原則，我國設立了死刑緩期執行刑罰方式。但是在現實(shí)實(shí)際當中，盡管部分被判處死刑緩期執行的罪犯并無(wú)重大立功表現，但是其家屬也通過(guò)種種方式為其謀取不斷減刑，結果導致不少實(shí)施故意殺人、強奸、搶劫、綁架等暴力犯罪行為的罪犯，盡管被判處除死刑外最為嚴重的刑罰，但卻在服刑若干年后即出獄獲得自由。最高人民法院這次出臺司法解釋?zhuān)幎▽Ρ慌刑幩佬叹徠趫绦械睦鄯敢约耙蚬室鈿⑷�、強奸、搶劫、綁架、放火、爆炸等暴力性犯罪被判處死刑緩期執行的犯罪分子，法院可根據犯罪情節、人身危險性等情況在作出裁判的同時(shí)決定對其限制減刑，則有利于進(jìn)一步提高刑罰的威懾力。
不過(guò)，在幾大門(mén)戶(hù)網(wǎng)站上，不少網(wǎng)友提出，法院對重特大腐敗案件罪犯作出死刑緩期執行判決時(shí)，也應當可以根據其犯罪情節等因素，對其決定限制減刑。
部分網(wǎng)友的這一建議并非不值得重視乃至采納。但是，盡管腐敗犯罪行為不存在人身危害性，但是部分重特大腐敗案件涉案金額極其巨大，不少腐敗官員還存在索賄等嚴重犯罪情節，所以社會(huì )危害性同樣極其巨大。而這些社會(huì )危害性巨大的腐敗犯罪人員，如果其在被判處死刑緩期執行之后，通過(guò)包括動(dòng)用原有人脈資源以及行賄等手段不斷獲得減刑，在服刑若干年后就得以出獄，同樣會(huì )削弱刑罰的威懾力，從而不利于在更大程度上減少與遏制重特大腐敗案件的發(fā)生，也會(huì )對司法公正與社會(huì )公平的實(shí)現產(chǎn)生不利影響。所以，對重特大腐敗案件犯罪人員依據其犯罪情節限制減刑同樣有其必要。