國家統計局3日發(fā)布的數據顯示，2010年城鎮非私營(yíng)單位在崗職工年均工資為37147元，而城鎮私營(yíng)單位就業(yè)人員年均工資為20759元，前者是后者的1.8倍。從同行業(yè)來(lái)看，兩者差距更大。（《京華時(shí)報》5月4日）
　　從去年開(kāi)始，國家統計局改變了以往不統計私營(yíng)單位的做法，正式發(fā)布包含“非私營(yíng)”和“私營(yíng)”單位的兩份平均工資數據，這當然是一個(gè)值得肯定的進(jìn)步。只有全面統計私營(yíng)單位，才能更加真實(shí)準確地反映全社會(huì )整體工資水平，避免許多人“被平均”的命運。數據顯示，目前我國私營(yíng)單位，解決了整個(gè)社會(huì )75%以上的就業(yè)人口。也就是說(shuō)，私營(yíng)單位平均工資，才是絕大多數勞動(dòng)者更真實(shí)的工資水平。
　　正因為如此，非私營(yíng)與私營(yíng)單位近1倍的巨大工資差距，也就顯得格外扎眼。這種懸殊的工資差距究竟說(shuō)明了什么？
　　有業(yè)內人士認為，“私營(yíng)和非私營(yíng)單位工資差距較大，主要是結構原因造成的”——“私營(yíng)企業(yè)中，中小企業(yè)占絕大多數。而非私營(yíng)企業(yè)，經(jīng)過(guò)這么多年的國企改造之后，剩下來(lái)的都是經(jīng)營(yíng)效益比較好的大企業(yè)，數量少，質(zhì)量又比較好”。這當然是事實(shí)�！�2010年度中國500強企業(yè)”顯示，國企占到325家，這其中，僅最賺錢(qián)的中移動(dòng)和中石油的利潤，便超過(guò)了500強民企的利潤總和。既然國企規模如此巨大、如此賺錢(qián)，平均工資大大高于私營(yíng)企業(yè)，似乎也很合理。
　　可是，據此便認定非私營(yíng)國企的經(jīng)營(yíng)效率和質(zhì)量“比較好”，優(yōu)于私營(yíng)的民企，顯然又并非事實(shí)。如對2009年A股上市公司的統計顯示，雖然上市國企的平均薪酬差不多是上市民企的兩倍，但上市國企的經(jīng)營(yíng)效率卻遠低于上市民企，前者的凈資產(chǎn)收益率僅為3.05%，而后者卻達到8.18%，為前者的2.68倍。收益率高的民企，工資薪酬卻低，而收益率低的國企，工資薪酬卻高，如此違背市場(chǎng)規律的“效率—工資”關(guān)系，原因何在？
　　單從民企角度來(lái)看，這當然在一定程度上折射了“利潤侵占工資”、“勞工權利不彰”的客觀(guān)現實(shí)，但從整個(gè)市場(chǎng)上國企與民企關(guān)系的角度看，它又見(jiàn)證了這樣一些事實(shí)：其一，相對于民企，國企仍居于強勢壟斷地位——國企壟斷的大多是最賺錢(qián)的基礎性行業(yè)，如石油、金融、電力、電信、煙草等，因此即便效率低下，壟斷利潤也不用發(fā)愁，而民企所處的、獲準進(jìn)入的大多是市場(chǎng)競爭激烈的行業(yè)，因此即便效率不低，利潤也并不穩固。
　　其二，相比民企，國企獲得各種市場(chǎng)資源的地位也更具優(yōu)勢。如國企往往能輕松、廉價(jià)地獲得大量信貸支持，項目支持，而民營(yíng)中小企業(yè)則普遍面臨融資貸款難、準入歧視。
　　其三，與產(chǎn)權清晰、治理結構相對完備的民企相比，目前我國國企的產(chǎn)權和治理結構都遠不完善。這突出表現在，國企的真正主人——全體國民對于國企在很大程度上是失控的，國企某種意義上已淪為“內部人控制”的官企。這種背景下，國企揮霍公款濫發(fā)高薪酬、“內部人”自我牟利，當然不足為怪。如最近曝光的廣東石化“天價(jià)酒”，就是這方面的鮮活例證。
　　就此而言，非私營(yíng)和私營(yíng)單位的工資差距，說(shuō)到底，既是勞動(dòng)者權利實(shí)現和保障程度的差距，也是目前我國整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟中“去壟斷”、“市場(chǎng)主體能否完全平等充分自由競爭”的市場(chǎng)化水平的差距。