在認識民營(yíng)經(jīng)濟、中小企業(yè)重要性和中小企業(yè)融資難題的基礎上，需要發(fā)展政策性金融來(lái)破解難題，把相關(guān)的體制、機制建設擺在戰略高度，從中央到地方推動(dòng)“政策性資金、市場(chǎng)化運作、專(zhuān)業(yè)化管理、信貸式放大”創(chuàng )新機制的探索和開(kāi)拓，抓住風(fēng)險共擔和支持對象合理遴選兩大要領(lǐng)，發(fā)展中國現代化崛起中的公私合作伙伴關(guān)系機制。
中小企業(yè)融資難是一個(gè)世界性的難題。這么多年發(fā)展下來(lái)，雖然不斷強調提高對中小企業(yè)融資的支持力度，但進(jìn)展不大。背后的原因，顯然與市場(chǎng)經(jīng)濟中的“市場(chǎng)缺陷”有直接的關(guān)系。市場(chǎng)在常規發(fā)展中間，形成了商業(yè)性金融體系，而它自然而然是一個(gè)錦上添花的運行機制。這種錦上添花運行機制無(wú)可厚非，作為商業(yè)性定位的銀行和金融機構，選擇貸款支持對象的時(shí)候，當然首先要考慮怎么做起來(lái)成本最低、風(fēng)險最可控。支持大企業(yè)大項目和支持中小企業(yè)的小項目和小企業(yè)，每一個(gè)具體支持項目辦理時(shí)的固定成本可能差不多，但是大企業(yè)大項目做成一個(gè)，融資的規模幾億甚至十幾億，小企業(yè)呢，幾十萬(wàn)幾百萬(wàn)就很可觀(guān)了。這樣十幾個(gè)、幾十個(gè)小企業(yè)做成的業(yè)務(wù)量才能頂一個(gè)大企業(yè)的業(yè)務(wù)量，那么實(shí)際成本的付出就要高出十幾倍甚至幾十倍，同時(shí)這些中小企業(yè)融資構成的總體的風(fēng)險又明顯高于大企業(yè)融資中的風(fēng)險，這是一個(gè)基本事實(shí)。商業(yè)性金融錦上添花的取向自然而然更多地首先考慮支持大企業(yè)大項目，無(wú)可厚非，這種運行機制，其運行結果也是一種資源配置在市場(chǎng)基礎層面上的優(yōu)化。顯然，社會(huì )上可以用來(lái)支持經(jīng)濟發(fā)展的商業(yè)性融資渠道，首先是使大企業(yè)大項目這些增長(cháng)點(diǎn)可以得到比較充分的支持。但同時(shí)，中小企業(yè)的支持怎么樣也能夠得到配套，這個(gè)事情需要得到更多的重視。我們觀(guān)察，中國這些年發(fā)展中的這個(gè)問(wèn)題十分突出，而從國際經(jīng)驗來(lái)看，其他的經(jīng)濟體，也無(wú)一不受到這個(gè)問(wèn)題的困擾，當然人家也在想方設法找到一些對策。
我們需要發(fā)展政策性金融來(lái)發(fā)揮雪中送炭的作用。商業(yè)性金融錦上添花的機制讓它進(jìn)一步充分發(fā)展，但同時(shí)，我們還要發(fā)展一套帶有雪中送炭功能特點(diǎn)的融資機制。對于中小企業(yè)的融資支持，需要有政策性融資這樣的力量，而且我認為應該正面提出：在中國的總體發(fā)展中，完全應該提到戰略高度來(lái)通盤(pán)協(xié)調地考慮，是不是需要構建一個(gè)政策性金融體系。在中國改革開(kāi)放的實(shí)踐中，上世紀80年代末90年代初，已經(jīng)明確提出了政策性金融與商業(yè)性金融分道揚鑣的思路，各行其道，雙軌運行，那么在具體的機構設置上，我們大家都知道，組建了國家級的三家政策性銀行；在信用擔保方面，建立了國家級的中國經(jīng)濟技術(shù)投資擔保公司，雖然沒(méi)有明確的政策性信用擔保的表述，但實(shí)際上包含此意。以后地方政府層面各級，先后出現了幾千家政府背景的信用擔保機構，在后面，其他商業(yè)性的擔保機構也像雨后春筍一樣順應經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展出現了。但是分道揚鑣之后，怎么形成合力，碰到了挑戰與困惑，現在還存在沒(méi)有理清的不少模糊之處和困難問(wèn)題。我國在近年的探索中，在上一次國家金融工作會(huì )議后，具有帶頭大哥地位的國家開(kāi)發(fā)銀行被要求商業(yè)化。另外的兩家，農業(yè)發(fā)展銀行，據我們了解，它作用的范圍已比較有限，面對三農的許多問(wèn)題實(shí)際上已經(jīng)無(wú)能為力；進(jìn)出口銀行有作用發(fā)揮，但它畢竟是一個(gè)相對窄的在進(jìn)出口環(huán)節上發(fā)揮作用的政策性銀行。地方層面有政策性擔保明確功能要求的機構，存在普遍的“兩難”：雖一開(kāi)始決策層的態(tài)度很鮮明，財政的支持也能跟上，再往后財政由于種種原因不肯跟進(jìn)，那么機構自己的運行明顯碰到了兩方面為難的情況——如果按照一開(kāi)始的政策初衷，繼續支持中小企業(yè)的融資擔保等等，在代償損失接連發(fā)生之后，不用多長(cháng)時(shí)間，隨著(zhù)資本金萎縮，他對各方無(wú)法交代，對領(lǐng)導無(wú)法交代，對社會(huì )無(wú)法交代，特別是對自己的員工、自己要做的事業(yè)都無(wú)法交代，那么，如果想要維護賬上資產(chǎn)能夠保值增值，就不得已要追求短平快，追求一般商業(yè)化運作的業(yè)務(wù)，放棄政策性的初衷。這種兩難已經(jīng)普遍發(fā)生。這么多年來(lái)，大家在各地做了很多積極的努力去化解兩難局面，但是并沒(méi)有很成型的經(jīng)驗。從國家級來(lái)看，我們說(shuō)得直率一點(diǎn)，就是政策性金融體系的戰略框架仍然是很不清晰的。
在地方融資平臺這個(gè)形式上，我認為，實(shí)際上是在現實(shí)生活的強烈需求之下，各地普遍以“潛規則”強制替代“明規則”，這些融資平臺就是發(fā)揮地方不同層級上的政策性融資的功能。我們舉一個(gè)小例子，在金融危機沖擊背景下，我們看到《中國證券報》上有一整版，是浙江長(cháng)興縣路橋公司發(fā)行15億元公司債的發(fā)債說(shuō)明書(shū)，它看起來(lái)是一個(gè)法律框架下非常清晰的企業(yè)法人融資事項，但是實(shí)際上，一望而知這是地方政府按照自己的意圖來(lái)操縱運行的地方融資平臺，它所籌集的這些資金對于當地貫徹其發(fā)展戰略顯然具有非常重要的作用。但是這種地方融資平臺運行得來(lái)的融資，我們觀(guān)察，也很少能夠照顧中小企業(yè)融資需要，首先是滿(mǎn)足地方層面上整個(gè)發(fā)展戰略中那些作為重點(diǎn)的增長(cháng)點(diǎn)，一般也都是準公共產(chǎn)品的基礎設施以及主打的地方大項目。國家開(kāi)發(fā)銀行雖然被要求商業(yè)化，但我們觀(guān)察，它也遇到了隨著(zhù)金融危機壓力使它不得不做的——同時(shí)也擁有內在的動(dòng)機和愿望去做的，貫徹國家意志，走出去，抓戰略重點(diǎn)等等。國家開(kāi)發(fā)銀行在這兩年不聲不響做了很多具有非常鮮明的政策性融資色彩的事情。它的這套機制怎么理順，我們覺(jué)得應該更加注重實(shí)事求是地在理性的、前瞻的視野下來(lái)作探討。當時(shí)中央金融工作會(huì )議給他留了一條尾巴，叫做重點(diǎn)從事長(cháng)期投資。長(cháng)期投資怎么理解？開(kāi)行定義為“開(kāi)發(fā)”，以開(kāi)發(fā)性對應長(cháng)期投資，可以中和這里邊的矛盾和困惑，但實(shí)際上它并不能把自己簡(jiǎn)單地等同一個(gè)商業(yè)性的金融機構。它的資金來(lái)源有沒(méi)有可能像其他商業(yè)銀行一樣通過(guò)吸儲？現在看不到這種前景，那么繼續發(fā)行金融債？實(shí)際上金融債是一種準國債，是帶有明顯政策性色彩的資金籌集方式。諸如此類(lèi)的問(wèn)題也都需要進(jìn)一步探討。而在地方層面，我覺(jué)得，從省級到下面的市縣級，需要進(jìn)一步正視現在民營(yíng)企業(yè)、中小企業(yè)發(fā)展面臨的融資難題，而找到守正出奇的全套思路和要領(lǐng)。
在這方面，可簡(jiǎn)單地說(shuō)一說(shuō)我們可以觀(guān)察到的國際經(jīng)驗。老牌的資本主義國家——曾經(jīng)的“日不落國”英國，后來(lái)崛起的現在仍然是世界頭號強國的美國，他們在政府體系中都有專(zhuān)門(mén)的中小企業(yè)局或者中小企業(yè)署，這種政府機構得到預算里透明規范安排的資金，支持中小企業(yè)融資。我們要看到美國始終在堅持可控、可以預期地對中小企業(yè)作出融資支持。世界金融危機沖擊之下，他還特別使中小企業(yè)署發(fā)揮作用的乘數增大，就是提高政府方面承擔風(fēng)險的比重。支持的方式，我們聽(tīng)到上海的美國領(lǐng)事館總領(lǐng)事介紹的經(jīng)驗主要有兩條，第一，貼息的方式，第二，信用擔保的方式。他認為這兩套方式的機理是相同的，就是財政拿了一塊資金以后愿意去承擔風(fēng)險，而降低整個(gè)融資環(huán)境（是不是可以稱(chēng)為金融生態(tài)）中融資門(mén)檻的高度，把這個(gè)門(mén)檻高度降低以后，更多的中小企業(yè)可以得到融資支持。這里面發(fā)生的風(fēng)險，在貼息方面就是項目失敗，在信用擔保方面就是發(fā)生代償。只要控制在相對低的比重上，財政部門(mén)把它源源不斷地承擔起來(lái)，把這個(gè)風(fēng)險以一個(gè)足夠高的比重消化掉，原來(lái)形成不了的中小企業(yè)融資局面就可形成、可持續了。但同時(shí)，也要求財政之外其他的主體如企業(yè)、商業(yè)銀行和其他可能參與的商業(yè)性的信用擔保機構等等，大家是一個(gè)風(fēng)險共擔的關(guān)系。在原來(lái)規定的不同檔次上，比如對最低規模的小企業(yè)，政府方面承擔的風(fēng)險份額可以達到85%，到了世界金融危機沖擊到來(lái)的時(shí)候，為了支持中小企業(yè)，把政府承擔的份額提高到90%，特殊情況下甚至提高到95%。這種支持框架相對而言是清晰的。英國也是如此。
戰后迅速崛起、被稱(chēng)為創(chuàng )造經(jīng)濟奇跡的日本，一個(gè)重要的發(fā)展經(jīng)驗就是有一個(gè)更放得開(kāi)的財政投融資體系，實(shí)際上就是政策性投融資體系。這個(gè)體系中，由國家組建的一系列政策性銀行、機構一起配合，提供不同行業(yè)、不同方向上的優(yōu)惠貸款。日本所實(shí)施的這些投融資政策性支持，對于其戰后產(chǎn)業(yè)結構的升級換代、主打的經(jīng)濟增長(cháng)點(diǎn)能速成氣候，產(chǎn)生了非常重要的作用。簡(jiǎn)單地說(shuō)，我所看到的日本人總結經(jīng)驗：戰后首先支持鋼鐵、煤炭這些重化工業(yè)增長(cháng)點(diǎn)的恢復。到了上世紀50年代初，將重點(diǎn)轉移到造船業(yè)，那時(shí)候世界上的造船業(yè)市場(chǎng)出現一個(gè)重組機遇，日本抓住了，使其造船業(yè)得到迅速的提升。50年代后期，支持發(fā)展自動(dòng)化機械，隨后日本人自豪地聲稱(chēng)機器人保有量世界第一，明顯超過(guò)了美國。到了60年代，其支持的重點(diǎn)轉為半導體——一直延續下來(lái)的是現在的信息技術(shù)。但再往后，80年代其重點(diǎn)轉移到支持住宅建設等方面的政策性融資。日本的發(fā)展軌跡對我們有明顯的借鑒意義，當然也有其教訓。到了九十年代泡沫破滅以后，其金融系統里面、也包括投融資體系，暴露了比較明顯和嚴重的問(wèn)題。但從國際經(jīng)驗這個(gè)角度說(shuō)，我們不應該“把小孩子和洗澡水一起潑掉”。日本的經(jīng)驗，投融資比較放得開(kāi)，其利弊也比較明顯。
其實(shí)嚴格來(lái)講，美國這次發(fā)生次貸危機和“兩房”的政策性融資也是有直接關(guān)系的。政策性融資是把雙刃劍，一方面可以支持某些產(chǎn)業(yè)超常規發(fā)展，另外一方面可能積累一些矛盾。在這個(gè)方面中國人應該通盤(pán)考慮，我們是志在后來(lái)居上、實(shí)現趕超的一個(gè)發(fā)展中經(jīng)濟體，我們應該對政策性金融的利和弊作客觀(guān)的把握，應該力爭揚利抑弊。
在上述簡(jiǎn)要考察之后，我們可以提出下面幾點(diǎn)認識與基本主張。
第一，應該在戰略的高度上充分重視政策性金融體系建設和從中央到地方各個(gè)層級的政策性融資的機制建設。這是和中國基本的“三步走”發(fā)展戰略配套的現代經(jīng)濟核心部分的組成因素。這樣的貨幣媒介、信用媒介構成了整個(gè)經(jīng)濟的血液循環(huán)系統，它應進(jìn)而配合形成一個(gè)從商業(yè)性金融到中間地帶色彩很明顯的各種各樣政策性融資事項、一直到最后褪掉融資色彩完全以政府財政資金支出去支持的最需要雪中送炭的事項這樣一個(gè)無(wú)縫連接的資金支持體系。比如從低保開(kāi)始，一直發(fā)展到由政策支持的各種各樣經(jīng)營(yíng)性的事項和所有的經(jīng)濟活動(dòng)領(lǐng)域。這樣的籌資和投入支持，從簡(jiǎn)單的財政支出到帶有融資色彩的政策性融資、再到商業(yè)性融資，來(lái)覆蓋我們整個(gè)經(jīng)濟生活。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，政策性金融需要通過(guò)克服“市場(chǎng)缺陷”、助推超常規發(fā)展，應把其納入在戰略高度支持后來(lái)居上現代化趕超的通盤(pán)考慮。
第二，中央和地方政府應積極推動(dòng)“政策性資金、市場(chǎng)化運作、專(zhuān)業(yè)化管理、信貸式放大”的創(chuàng )新機制的探索開(kāi)拓。這里所謂政策性資金，是指現在已經(jīng)在政策性銀行和金融機構（包括擔保機構）定位的這些經(jīng)濟實(shí)體，應該得到可持續的財政資金的介入和支持。財政資金應跨越直接的成本—效益分析概念下的直接效益追求，上升為追求綜合效益、長(cháng)遠效益、社會(huì )效益、發(fā)展后勁、雪中送炭這些政策目標和社會(huì )目標，同時(shí)又要在這些資金的運用上形成一個(gè)盡可能好的機制。所以“政策性資金”后面跟著(zhù)的，是政策性融資中的“市場(chǎng)化運作”。至少在形式上這是和市場(chǎng)對接的、一種有償的資金周轉運用形式。再后面就是“專(zhuān)業(yè)化管理”，相關(guān)機構中運用這些資金的人員，既要通曉金融方面的各種管理知識、專(zhuān)業(yè)知識，又應該能夠較好地把握政策性的要領(lǐng)，并操作管理系統把專(zhuān)業(yè)化的管理覆蓋到商業(yè)性金融和政策性資金所聯(lián)結而后有機融合。政策性資金、市場(chǎng)化運作、專(zhuān)業(yè)化管理，追求的是一種信貸式放大的效應，就是要體現經(jīng)常所說(shuō)的“乘數”。以財政資金拉動(dòng)信貸資金的這個(gè)乘數效應出來(lái)以后，顯然可以應對和化解現實(shí)生活中的矛盾。比如財政資金總是感覺(jué)非常緊張，那么就希望財政資金可以發(fā)揮乘數效應，能夠“四兩撥千斤”。這些貼息不認企業(yè)的經(jīng)濟性質(zhì)，不管是國有企業(yè)還是民營(yíng)企業(yè)，只要該企業(yè)所做的項目是符合國家產(chǎn)業(yè)政策和技術(shù)經(jīng)濟政策的，是在財政政策角度上認為應該支持的，通過(guò)一套程序以后，就可以用貼息方式支持。貼息拉動(dòng)的是商業(yè)性的貸款。這三億多元的財政資金引致了一百億元以上的社會(huì )資金進(jìn)入政府想給予支持的項目，那么算下來(lái)其放大倍數是在30倍左右。為應對全球金融危機，貼息的做法在中央層面也都有明確的安排，即運用中央財政資金以貼息的方式支持企業(yè)技術(shù)改造和升級換代。放大倍數在中央這個(gè)層面總結起來(lái)是十倍以上。顯然這是少花錢(qián)多辦事，帶上了一個(gè)很好的運作機制。我們可以總結出：財政出錢(qián)貼息的那個(gè)比例的倒數，就是資金放大的倍數。假定一個(gè)項目有產(chǎn)生投資收益和回報的現金流，但是不能承受商業(yè)性銀行貸款的較高利率（比方說(shuō)10%），自己計算只能承受5%。那么剩下的這塊，財政以公共資金用貼息的方式填上去。如此一來(lái)，原先轉不動(dòng)的融資資金就轉起來(lái)了，100%規模的資金轉起來(lái)，進(jìn)入需要得到支持的項目。這等于財政用相當于總規模5%的資金發(fā)力（5%的倒數是20），即引致了20倍的社會(huì )資金進(jìn)入了想給予支持的領(lǐng)域。這是一個(gè)明顯的四兩撥千斤的機制。信用擔保是在總體上由各種各樣的項目合在一起以后，實(shí)際上也只是承擔這么一塊比較低的百分比的代償損失，公共資金的這種運用完全可以理直氣壯的、以透明的方式對公眾說(shuō)清楚，這就是政府追求社會(huì )目標、追求政策效應，在公眾資金里可以做出政策融資支持，并且要透明地在預算里安排。這樣，財政資金支出的可持續機制，在它的運作方面，就完全可以得到一個(gè)與公共財政的對接。
第三，還有比較復雜的事情，我認為要形成這樣一個(gè)機制，其中關(guān)鍵有兩條：第一就是前面已經(jīng)提到的、國際經(jīng)驗里的風(fēng)險共擔機制。我們觀(guān)察，現在地方層面上很多的信用擔保機構，它運作起來(lái)碰到的問(wèn)題是一旦表明自己是政府背景，那么相關(guān)的主體都認為，你是有財政后盾的，而有財政后盾你就應該把風(fēng)險都擔起來(lái)。我在某個(gè)地方參加研討論壇的時(shí)候，曾聽(tīng)到有的同志非常理直氣壯地說(shuō)：財政部門(mén)你該做這個(gè)事，你把風(fēng)險承擔以后，我們這事情就做順了。但對不起，現在公共財政的一個(gè)基本概念叫做講求績(jì)效，這部分資金可以貼息，可以去做代償損失，但是我要以后對公眾說(shuō)清楚，它的績(jì)效如何，這個(gè)績(jì)效的提升與保證需要機制的搭配，如果只是百分之百由財政承擔風(fēng)險，那就帶出了一個(gè)新的風(fēng)險：即是經(jīng)濟學(xué)上所說(shuō)的“道德風(fēng)險”——其他的主體對防范風(fēng)險都覺(jué)得無(wú)所謂，財政像面對一個(gè)無(wú)底洞。財政部門(mén)感覺(jué)這種運行的機制不好，績(jì)效無(wú)法交待，它一定會(huì )離開(kāi)，可持續性就沒(méi)有了。很多地方我前面說(shuō)到的“兩難”就是這樣造成的：既然你們認為這個(gè)事情就是財政要百分之百承擔風(fēng)險，那么財政部門(mén)認為這個(gè)事情我干脆自己做算了，我用支出直接去支持，為什么還要經(jīng)過(guò)這么復雜的程序？但是，從機制上來(lái)說(shuō)，風(fēng)險共擔是保證大家都產(chǎn)生一個(gè)在管理上精益求精的動(dòng)力，這是一個(gè)激勵—約束對稱(chēng)的必要的機制。國際經(jīng)驗如美國，非常強調，危機壓力之下，我可以把政府承擔的風(fēng)險轉在小企業(yè)項目上，一直提高到百分之九十五，但絕對不做百分之百的承諾，一定要讓企業(yè)在這里面承擔一部分風(fēng)險，然后企業(yè)整個(gè)的行為就會(huì )特別注意防范風(fēng)險，因為這里面有企業(yè)自己的利益在內，企業(yè)會(huì )千方百計在管理方面做得好一些。這是在中國我覺(jué)得需要進(jìn)一步探討解決的問(wèn)題。財政、銀行、政策性金融機構，商業(yè)性信用擔保機構、企業(yè)等，各種相關(guān)主體，怎樣能夠可持續地按照風(fēng)險共擔的機制往前走，來(lái)實(shí)現對中小企業(yè)的可持續融資支持。
另外一個(gè)要點(diǎn)，就是支持對象怎么選？全國至少是幾百萬(wàn)家中小企業(yè)，按照最新的數據，可能是已超過(guò)千萬(wàn)家中小企業(yè)，那么這些企業(yè)不可能都得到支持，你必須在里面挑選一部分，而且是占比不可能很高的一部分。這一部分到底怎么挑選出來(lái)？過(guò)去財政部門(mén)很多是要面對年度考核的，要看這一年里資金有多少用來(lái)支持了中小企業(yè)發(fā)展，那么財政資金是怎么用出去的？往往規范性就很低了。說(shuō)到具體怎么確定項目，中國是個(gè)“人情社會(huì )”，很多的關(guān)系就在里面起作用了。誰(shuí)能爭取到貼息支持，誰(shuí)能爭取到財政特定的信用擔保，往往缺乏透明度、規范性�？傮w來(lái)說(shuō)，這是過(guò)去較普遍的情況。但現在中小企業(yè)發(fā)展畢竟是你要支持的對象，支持對象的遴選機制必須能夠經(jīng)得住社會(huì )方方面面的審視，認為你是有道理的，你是能夠形成公信力的。這個(gè)問(wèn)題也很值得進(jìn)一步繼續討論。
我理解，金融“雙軌運行”的情況下，就必然產(chǎn)生一種設租、尋租的可能，我們必須采取種種方式，抑制這種設租、尋租行為的擴張，要盡可能減少設租、尋租在這里面發(fā)酵的空間。日本人過(guò)去特別強調兩條經(jīng)驗，一個(gè)叫做項目決策上的專(zhuān)家集體決策制度——在中國可能還不叫專(zhuān)家集體決策，但至少專(zhuān)家要有比較充分的可行性論證，然后再進(jìn)入決策程序。另外一條叫做內部外部的多重審計監督，包括常規的和隨機的多種形式。財政部門(mén)自己有說(shuō)法，就是財政預算的編制、執行和監督在部門(mén)內部要相對獨立、各行其道、形成制衡；外部則有審計、有人大、有政協(xié)，有公眾的質(zhì)詢(xún)等等，在中國也要發(fā)展這套機制。
具體回到怎么樣形成有效的風(fēng)險共擔機制與合理的遴選機制。過(guò)去財政資金年年都要支持小企業(yè)、支持民營(yíng)企業(yè)，但是這個(gè)錢(qián)是“撒胡椒面”，撒出去以后無(wú)從問(wèn)責，它的績(jì)效如何是說(shuō)不清楚的，實(shí)際上績(jì)效評價(jià)起來(lái)是很低的。能不能找到一個(gè)把財政“消耗型”的資金投入轉為“循環(huán)型”的新機制，來(lái)追求績(jì)效水平的提高？杭州西湖區財政局搞了一個(gè)支持科技型小企業(yè)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)基金。拿出兩千萬(wàn)元作為基金里面的股權形式投入，但是同時(shí)說(shuō)清楚，這個(gè)錢(qián)進(jìn)去以后，一開(kāi)始就明確，可以同股不同權，財政不要求分紅。其后當地一個(gè)很有自信心的、專(zhuān)業(yè)水平較高、很多高管是海歸的商業(yè)性信用擔保機構，也拿出自己的資金作股本，投入在里面。它又憑借自己的關(guān)系拉到硅谷銀行——這算是有國際資本背景的，也進(jìn)來(lái)入股。還有其他的民營(yíng)企業(yè)，也在這個(gè)基金里面入股。大家合成這個(gè)基金以后，以風(fēng)險共擔的方式來(lái)進(jìn)一步運作對小企業(yè)、重點(diǎn)是科技型小企業(yè)的融資支持。具體運作中推出了一些金融產(chǎn)品，很多在技術(shù)上他們已有比較細致的考慮。這個(gè)運行案例，我個(gè)人感覺(jué)，第一，它有一個(gè)風(fēng)險共擔的框架，包括財政介入也是一種風(fēng)險共擔，所以有利于可持續和尋求共贏(yíng)。其中，財政的“贏(yíng)”是解決了原來(lái)的消耗型資金投入轉為循環(huán)型的問(wèn)題，這是很清晰的：2000萬(wàn)元可以在這里面年復一年轉著(zhù)。那么其他的主體本來(lái)在這方面沒(méi)有財政介入時(shí)，是不會(huì )加入來(lái)共同組成這樣一個(gè)產(chǎn)業(yè)基金的。而財政介入后情況變化了，他認為財政資金進(jìn)入使基金投資回報的風(fēng)險降低，前景變得更樂(lè )觀(guān)，他們愿意進(jìn)來(lái)了。我不認為這些民營(yíng)資本在這里面的投入是要“學(xué)雷鋒”，只要強調社會(huì )責任他就跟進(jìn)了，那樣不可能持續，他們還是要追求投資回報。這里是按照他們的商業(yè)模式，認為在這里面出現了商業(yè)模式下能夠認可的投資機會(huì )，所以他跟進(jìn)了。而且他們認為這可以提供一個(gè)平臺，充分發(fā)揮他們的專(zhuān)業(yè)知識，這是一個(gè)很好的走向共贏(yíng)的風(fēng)險共擔的例子。如果出現以后的損失，那么按現在產(chǎn)權規范怎么處理這個(gè)事情，也是很清晰的。這樣一個(gè)機制我覺(jué)得值得肯定。另外，西湖區怎么處理支持對象的遴選機制？那里是這樣的：各個(gè)出資方，加上當地的科技局，加上他們認為可以聘請的專(zhuān)家，共同形成一個(gè)項目遴選委員會(huì )，在提出申請的項目里，挑選他們認為最比較靠譜的這樣一批給予支持，這樣一來(lái)，得到的結果就是原來(lái)注定無(wú)望得到融資支持的小企業(yè)（定位為科技型小企業(yè)）的一批融資項目，就可以通過(guò)這個(gè)產(chǎn)業(yè)基金的運作，加上貼息、信用擔保等等一些機制，通過(guò)金融創(chuàng )新得到了融資支持。這其中的機制效應，是拉動(dòng)了商業(yè)性的信貸資金、拉動(dòng)了社會(huì )資金，一起形成的融資結果，我作為研究者很看重這種機制創(chuàng )新。不敢說(shuō)他們就可以一直成功地這樣發(fā)展下去，但是這種努力非常值得我們重視。
在地方層面上，這種探索還可以再舉一個(gè)“新農村建設”層面上的案例，也不是一定注定成功，但是我覺(jué)得很有啟發(fā)性：廣西桂林附近有個(gè)恭城縣，它那里有些經(jīng)濟生活的節點(diǎn)連接在一起，形成一個(gè)類(lèi)似產(chǎn)業(yè)鏈的“循環(huán)經(jīng)濟”發(fā)展。最早是當地政府要支持農戶(hù)建沼氣池，因為過(guò)去農戶(hù)自己家庭生火做飯燒水要砍樹(shù)、割草、破壞植被，顯然是不符合現代生活理念的形式，那么政府支持他們轉變，當地農民較快就適應了農民家家戶(hù)戶(hù)要養豬這么一個(gè)條件，養豬就有豬糞，按政府派去的專(zhuān)家指導，放入沼氣池，產(chǎn)生沼氣入戶(hù)，得到清潔能源。農民自己生活質(zhì)量提高，這在新農村建設里首先就是一個(gè)亮點(diǎn)。接下來(lái)，這個(gè)沼氣池里邊的沼液和沼渣，每隔一段時(shí)間是要清出的，而它是非常高質(zhì)量的有機肥，那么這些沼液和沼渣出到哪呢？就出到農戶(hù)自己的果園里去，入了果園以后，果樹(shù)可結出品質(zhì)非常好的果子，比如橙子、柑桔。果子品質(zhì)上乘，到市場(chǎng)上可以賣(mài)個(gè)好價(jià)錢(qián)，這又成了農民增收的因素。農民增收以后，而且在他的商品經(jīng)濟觀(guān)念培養出來(lái)以后，就考慮能不能按耳濡目染的桂林旅游的概念，搞“農家樂(lè )”，在自家院子里騰出一部分居住空間，備上些干凈的床上用品、生活用品，讓城里人度假、周末時(shí)到這兒來(lái)吃農家飯、呼吸新鮮空氣，到果園里采摘——這樣一些要素連在一起以后，就有企業(yè)行為誕生了。熟悉當地情況的企業(yè)打的主意是，有辦法以一個(gè)更好的“頂層規劃”，在這樣一個(gè)自然村或者社區里面，怎樣把沼氣池聯(lián)通起來(lái)，前端就是建成一定規模的養豬場(chǎng)，后面是把整個(gè)沼氣系統改造，更有效率，更加符合大家使用的需要。那么，再往后呢，果園里面的采摘和當地發(fā)展黃金旅游路線(xiàn)連在一起，成為一個(gè)旅游點(diǎn)。這樣一個(gè)通盤(pán)的設計，看起來(lái)就像把原先農戶(hù)的那些分散的節點(diǎn)，連成一個(gè)升級換代的、更具規模效益特點(diǎn)的產(chǎn)業(yè)鏈。那么政府在這可做的事情是什么呢？如果認為企業(yè)這個(gè)規劃可行，那么需要給他一定的支持，企業(yè)需要一筆資金，獲得融資條件，使他把這個(gè)事情由理想變成現實(shí)。那么這個(gè)事對于財政部門(mén)來(lái)說(shuō)，如果感覺(jué)確實(shí)是好的支持對象，這個(gè)決心還是好下的，為什么呢？因為每年財政部門(mén)都必須經(jīng)某種考核，看你怎么支持新農村建設的，怎么支持清潔能源的，怎么支持農戶(hù)致富的，怎么支持當地的第三產(chǎn)業(yè)旅游業(yè)發(fā)展的。所有這些正面效應，都是財政部門(mén)的政績(jì)啊，只要說(shuō)清楚可行性，他為什么不做這個(gè)事呢？他可能還會(huì )很高興：那好，我們來(lái)討論怎么樣來(lái)貼息、怎么樣來(lái)做信用擔保。
這樣一來(lái)，就形成了一個(gè)看來(lái)合理的運行機制，這個(gè)合理性體現在我們看起來(lái)很草根層面上的對發(fā)展有益的種種要素連在一起，由財政介入而支持了企業(yè)的發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟設想，也支持了農戶(hù)生活質(zhì)量、收入水平等等進(jìn)一步的提高，而這樣的例子，在理論概念中，完全可以看成中國實(shí)際生活里邊的PPP（Public-Private
Partnership公私合作伙伴關(guān)系）的一個(gè)雛形案例。不要把國際上現在非�？粗氐腜PP看得多么高遠、多么遙不可及，在中國的現實(shí)生活中，有大量的現實(shí)因素要求各種各樣的要素合在一起，形成PPP，而在這里面，政策性融資的媒介作用，在商業(yè)性資金方面顯然是要拉動(dòng)商業(yè)性貸款，對政府管理方面，它促成實(shí)施政府應做好的雪中送炭工作，對低收入階層和欠發(fā)達農村，予以特別關(guān)注，合在一起，就形成了一種重要的、在中國國情前提下對PPP的探索和發(fā)展。在這里面，以政策性金融支持中小型民營(yíng)企業(yè)，完全可以形成一個(gè)重要的機制創(chuàng )新而使各種各樣的要素潛力形成合力。概括一下，這最后一點(diǎn)，就是我認為政策性金融機制也就是在中國現代化崛起過(guò)程當中PPP機制的一種重要形態(tài)，我們完全有理由使它登堂入室，放在理論框架里面來(lái)給予必要的肯定，支持其在實(shí)踐中的探索與創(chuàng )新。