“瘦肉精”早已被國家明令禁止使用，但有關(guān)事件仍屢有出現。那么，發(fā)生這樣的食品安全問(wèn)題在監管方面有何原因？應如何有效治理？
| |
關(guān)于食品安全監管中存在的問(wèn)題 |
產(chǎn)業(yè)集中度低，監管成本高。食品從田間到餐桌，包括種植、養殖、加工、運輸、儲存、銷(xiāo)售等諸多環(huán)節。在這個(gè)長(cháng)長(cháng)的鏈條中，產(chǎn)業(yè)集中度非常低。據統計，在全國40多萬(wàn)家食品加工企業(yè)中，規模以上企業(yè)（主營(yíng)業(yè)務(wù)收入不低于500萬(wàn)元）僅3.7萬(wàn)多家，比例不足一成。由于農戶(hù)分散經(jīng)營(yíng)，在食品行業(yè)的上游產(chǎn)業(yè)集中度更低。產(chǎn)業(yè)集中度低，必然導致監管成本高。從生豬產(chǎn)業(yè)的中游看，現有政策要求對生豬進(jìn)行一定比例的抽檢，但由于對散養戶(hù)的檢測費時(shí)費力，在實(shí)際操作中抽檢對象主要選擇規模養豬場(chǎng)，散養戶(hù)的檢查基本成了空白。從生豬產(chǎn)業(yè)的上游看，分散化的飼養格局導致飼料及獸藥等產(chǎn)品的銷(xiāo)售只能主要依靠當地的經(jīng)銷(xiāo)商。這些經(jīng)銷(xiāo)商一般規模小，大多是散兵游勇，很難監管。從生豬產(chǎn)業(yè)的下游看，以農戶(hù)散養為主的生產(chǎn)結構導致流通環(huán)節存在大量經(jīng)紀人、豬販等中間商。這些中間商流動(dòng)性強，導致豬肉產(chǎn)品的源頭難以找到、生產(chǎn)過(guò)程難以追溯。
制度設計不合理，監管效率低。一是多頭管理，效率低下。從飼料、獸藥生產(chǎn)到生豬飼養、流通、屠宰、銷(xiāo)售等環(huán)節，涉及農業(yè)、質(zhì)檢、工商、衛生、商務(wù)等多個(gè)部門(mén)。眾多監管部門(mén)在職責上存在重疊交叉，造成監管責任不清。一旦出現事故，難以問(wèn)責，結果是多頂“大檐帽”管不好一頂“破草帽”。二是主體單一，勢單力薄。目前，食品安全監管由政府相關(guān)部門(mén)承擔。事實(shí)上，像這樣涉及面廣、錯綜復雜的食品安全監管，僅靠政府的力量是遠遠不夠的。
執法環(huán)境差，政策執行難。一是少數監管人員失職、瀆職。二是地方保護。就豬肉生產(chǎn)而言，產(chǎn)品一般主要供應外地市場(chǎng)，所以，有的地方政府缺乏監管的積極性。另一方面，如果企業(yè)出了事，則會(huì )影響當地干部的前途。三是劣幣驅逐良幣。由于缺乏有效監管，無(wú)論是當年的奶制品，還是現在的肉制品，只要能迎合消費者的直觀(guān)判斷，就能賣(mài)上好價(jià)錢(qián)。添加“瘦肉精”后，豬就成了“健美豬”，收購價(jià)就高，結果自然是違法者競爭力強，劣幣驅逐良幣。四是執法方式不當。執法者需要給市場(chǎng)明確的預期，無(wú)論何時(shí)何地都以明確的標準一以貫之地懲罰各種違規行為，不能讓人存有僥幸心理。但現實(shí)情況往往是在重大安全事件發(fā)生之后開(kāi)展“運動(dòng)式”執法，缺乏長(cháng)效機制。
長(cháng)遠治理。在食品安全監管方面存在的失職瀆職、地方保護、執法方式等問(wèn)題，涉及深層次問(wèn)題，需要通過(guò)深化改革、完善體制來(lái)解決。從專(zhuān)業(yè)技術(shù)的角度看，在食品安全的長(cháng)遠治理方面，可以在產(chǎn)業(yè)鏈整合以及科技攻關(guān)等產(chǎn)業(yè)政策上有所作為。治理像“瘦肉精”這樣的頑疾，需要對食品行業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈進(jìn)行有效整合，提高產(chǎn)業(yè)集中度。另一方面，“瘦肉精”事件之所以屢禁不止，與消費者對瘦肉的偏好有關(guān)。因此，需要加強對瘦肉型生豬品種的研究，降低瘦肉型生豬仔豬的購買(mǎi)及飼養成本，從而使“瘦肉精”的市場(chǎng)逐漸喪失。
現實(shí)治理。應盡快建立健全切實(shí)可行的監管制度。一是建立食品安全統一而垂直的管理體制。有效的管理制度必須是權力和責任對稱(chēng)的。應建立統一的食品監管機構，將各部門(mén)的職能統一起來(lái)，并實(shí)行從中央到地方的垂直管理體制，全面負責從田間到餐桌的食品監管。這樣，不僅可以避免多頭管理，而且可以遏制地方保護主義。二是構建立體監管網(wǎng)絡(luò )。在食品安全監管上，需要構建以政府管理為主、社會(huì )監督為輔、全社會(huì )共同參與的立體監管網(wǎng)絡(luò )。媒體可起到輿論監督作用，社會(huì )組織可在專(zhuān)業(yè)技能方面發(fā)揮優(yōu)勢，消費者則可通過(guò)維權行為（包括集體訴訟）遏制不法行為。