國資委日前下發(fā)通知，要求16家以房地產(chǎn)為主業(yè)的央企積極參與地方保障房建設。這被媒體解讀為相關(guān)部門(mén)對近期中央領(lǐng)導關(guān)于加快保障性住房建設重要指示的政策響應。
　　今年“五一”期間，胡錦濤主席和溫家寶總理分別視察天津和北京保障房建設工地時(shí)再次強調，保障性住房建設是一項重大民生工程，也是一項重大民心工程，各級黨委和政府務(wù)必高度重視，狠抓落實(shí)，“讓房?jì)r(jià)回歸到合理水平的決心是堅定不移的；讓困難群體和中低收入家庭住得起房子、租得起房子的決心也是堅定不移的”。
　　隨著(zhù)房地產(chǎn)調控進(jìn)入“相持階段”，政府真刀真槍掀起了大規模的保障房建設浪潮。據住建部公布的計劃，2011年全國將建設城鎮保障性住房1000萬(wàn)套，今后5年將達到3600萬(wàn)套。今年2月，住建部還代表國務(wù)院與各省區市簽訂了2011年保障性安居工程建設“目標責任書(shū)”，這意味著(zhù)保障房建設切實(shí)成為了各地政府的政治任務(wù)和考核指標。以上海為例，目前上海已承諾今后5年內新增各類(lèi)保障性住房100萬(wàn)套，預計保障性住房占新建住房總面積的50%、套數的60%。
　　以上種種，充分體現了從中央到地方各級政府對建設保障性住房的決心和信心。既然目標和路線(xiàn)圖都有了，剩下的問(wèn)題自然是由誰(shuí)來(lái)負責具體實(shí)現。
　　由于保障房售價(jià)與商品房相比相去甚遠，房地產(chǎn)企業(yè)向來(lái)對保障房建設的積極性不高。據統計，與商品房動(dòng)輒三四成的暴利相比，保障房的平均利潤空間只有4%～6%，并且這還只是賬面上的籠統均值。而在幾類(lèi)保障房中，還分三六九等：限價(jià)房、動(dòng)遷房和經(jīng)濟適用房資金回籠快，利潤相對可觀(guān)；公租房、廉租房利潤微薄，資金回籠期最高可達30-40年。因此，一旦被分配到后兩種保障房任務(wù)，開(kāi)發(fā)商常抱怨“有苦說(shuō)不出”。顯然，這樣的“苦差事”最終大部分要落到央企和國企頭上。
　　但這又導致了另一個(gè)問(wèn)題：目前無(wú)論中央級房地產(chǎn)企業(yè)，還是地方國有房地產(chǎn)企業(yè)，其實(shí)都是把保障房建設看作“兼差”或“臨時(shí)任務(wù)”，主要心思仍放在商品房開(kāi)發(fā)上。結果很可能是，保障房建設在最初的轟轟烈烈后，很快將面臨后繼乏力的局面。無(wú)論是16家央企，還是五大上海本地國企，如果僅以“兼差”和“玩票”的心態(tài)來(lái)應付“上面”指派的任務(wù)，全國3600萬(wàn)套和上海100萬(wàn)套保障房能否如期完成及質(zhì)量如何，都要打上問(wèn)號。
　　此外，從利益沖突角度看，人們不免有其他擔心。比如，當國字號房企們將商品房銷(xiāo)售作為主要利潤來(lái)源時(shí)，大規模興建保障房帶動(dòng)房?jì)r(jià)整體下降顯然不符合其利益。這是否會(huì )導致企業(yè)故意拖延工程、降低房屋質(zhì)量等，外人不得而知。再比如，房地產(chǎn)企業(yè)在并非心甘情愿的狀態(tài)下接受指派任務(wù)，若趁機與政府討價(jià)還價(jià)，換取廉價(jià)拿地和囤積土地等其他方面的“好處”，從長(cháng)遠來(lái)看，也將損害公眾利益。
　　因此，我們建議：不妨“讓市場(chǎng)的歸市場(chǎng)，政治的歸政治”。一方面，既然商品房開(kāi)發(fā)和銷(xiāo)售是純粹的市場(chǎng)行為，那么，“國字號”理當退出，放棄與民爭利，讓更符合市場(chǎng)經(jīng)濟特征的民營(yíng)開(kāi)發(fā)商去相互競爭；另一方面，既然保障房建設是政治任務(wù)，那么，讓具備公共屬性的央企和國企來(lái)專(zhuān)司其職也完全合乎情理。
　　惟有如此，承建保障房的企業(yè)才能徹底消除道德上的兩難困境，全心全意將這一利國利民之舉進(jìn)行到底。當然，真正把保障房建設搞好，各級政府也應為企業(yè)解決后顧之憂(yōu)，在保障房資金募集渠道等方面提供政策支持。