對農民討薪，深圳住建局是主動(dòng)“超越職權”提醒一句：涉及犯罪，就要追究刑責。而對欠薪方，卻只是規定“3個(gè)月的紅牌警示”，怎么不強調：惡意欠薪涉嫌犯罪，可能被追究刑責呢？
　　據中央人民廣播電臺報道，深圳的大運會(huì )舉行在即，近日深圳市住房和建設局在官網(wǎng)公布文件規定，5月1日至9月30日，嚴禁農民工通過(guò)群體性上訪(fǎng)等非正常手段討要工資，否則造成嚴重后果或惡劣影響的，追究其刑事責任。
　　該文件已引起輿論一片質(zhì)疑聲。上訪(fǎng)、討薪，都是法律允許的，深圳住建局憑什么禁止？住建局不是司法機關(guān)，規定要追究刑事責任是無(wú)稽之談……
　　那么問(wèn)題到底出在哪里呢？深圳住建局的這個(gè)規定，旨在于維護大運會(huì )期間的社會(huì )穩定，主要內容有兩方面。一方面是針對用工單位的，凡是因拖欠農民工工資造成群體性突發(fā)事件的建筑施工企業(yè)，主管部門(mén)將直接給予不少于3個(gè)月的紅牌警示。另一方面，又規定，凡是組織、參與集體上訪(fǎng)事件的，一律按相關(guān)規定嚴肅處理，造成嚴重后果或惡劣影響的，追究刑責。
　　這個(gè)文件看似“勞資平衡”，既約束了資方，也在約束民工，但俗話(huà)說(shuō)“說(shuō)話(huà)聽(tīng)音，鑼鼓聽(tīng)聲”，其中還是有微妙差別的。而這決定了這個(gè)文件能否體現社會(huì )公平，是否具有公信力。
　　首先，拿引起爭議的“上訪(fǎng)討薪要追刑責”來(lái)說(shuō)。上訪(fǎng)本身就是《信訪(fǎng)條例》明確規定的公民的申訴渠道，深圳住建局沒(méi)有理由把這種權利給剝奪了；何況，如果農民工用違法手段討薪，如果觸犯刑法，自然要受到刑事追究，這不需要住建局規定，住建局也沒(méi)權規定。
　　其次，不妨把住建局對勞資雙方的態(tài)度做一個(gè)對比。對農民工討薪，可以理解為這是住建局主動(dòng)“超越職權”的提醒：涉及犯罪，就要追究刑責。但是，對欠薪方，卻只是規定“3個(gè)月的紅牌警示”，怎么不強調“惡意欠薪涉嫌犯罪，可能被追究刑責”呢？需知道，今年新通過(guò)的《刑法》第八修正案，已經(jīng)規定了“拒不支付勞動(dòng)報酬罪”。
　　農民工欠薪問(wèn)題上，哪一方該負主要責任？當然是，哪一方責任大，政府就該更嚴格約束哪一方。