據報道，中國股市的國際板法律框架已初步確定，適用法律為《證券法》，不適用《公司法》。在股東權利保護方面，主要采用我國香港模式，不要求“逐字逐句”符合內地監管要求，但股東權利保護水平不能低于境內水平。
　　這意味著(zhù)一直制約著(zhù)在上海推出國際板的法律瓶頸正在快速消融，中國國際板法律框架已經(jīng)成型。將以《證券法》為基礎，借鑒香港模式，兼顧其他法統，制訂關(guān)于國際板法律框架的一系列法律、法規、規章及規范性文件，譬如國際板《公司治理規范》等，尤其是制訂關(guān)于不低于上市地股東保護水平的公司股東權利保護的法律、法規，以及爭端解決機制等，以最大限度符合國際板的國際慣例。
　　而借鑒國際慣例的一個(gè)最直接后果就是，排除了內地《公司法》對公司股東的一體保護。從國際板的國際法例看，《證券法》適用上市地，而《公司法》適用注冊地，對于上市地在中國、注冊地在境外的國際板上市公司，明確排除《公司法》在中國國際板的適用是必要的，否則會(huì )帶來(lái)更多的法律適用上的困難。但這還不是最根本的，中國國際板法律框架的最大改變，是提供了一種對內市場(chǎng)獨立、制度健全，對外則同水平保護的原則，即在對國際板公司股東權利能力評估的基礎上，遵從股東權利保護水平不能低于境內市場(chǎng)水平的保護原則。
　　但筆者以為，中國國際板法律框架的內容不應止于此，它還應該是個(gè)開(kāi)放的法律框架體系，兼顧各國法統，像適用獨立董事制度的英美法系和崇尚監事會(huì )制度的大陸法系等。國際板上市公司來(lái)自于全球不同法系或法統的國家或地區，而這些國家或地區幾乎都在各自的主權法律范圍內規范這些公司的股東權利，有些國家或地區，譬如美國甚至還有域外適用的法例。在這種情況下，如果沒(méi)有開(kāi)放的法律框架體系，很容易引發(fā)法律沖突，甚至可能釀成國家間的糾紛。因而，中國國際板法律框架必須具有兼容并包、海納百川的特質(zhì)，專(zhuān)門(mén)針對國際板公司量身定做，與主板、中小板、創(chuàng )業(yè)板市場(chǎng)相比，其自成體系，類(lèi)似于資本市場(chǎng)上的“一市兩制”，一個(gè)適用于國內板，另一個(gè)適用于國際板。
　　以國際板的公司治理制度和規范運作為例，我國目前的公司治理制度兼采大陸法系和英美法系，既有監事會(huì )制度，也有獨立董事制度，但欲在內地上國際板的英美公司和德日法等公司壁壘分明，只能在兩者中擇一。事實(shí)上，他們各自的公司治理架構也不符合我國現有的法律規定。有關(guān)部門(mén)對此的解決辦法是，測試擬上市的國際板公司，如果測試通過(guò)，就可部分或全部豁免我國對公司治理的規范性要求。然而就理論而言，這可能容易誘發(fā)投資者保護制度和股東權益的沖突，進(jìn)而加大投資者的行權、維權難度，這就需要制定專(zhuān)門(mén)的國際板《公司治理規范》來(lái)解決，通過(guò)統一的規范解決投資預期問(wèn)題。
　　不可忽視的是，我國固然可以因各公司設立及運營(yíng)所依據的法律法規、環(huán)境與我國有別，在國際板公司的同業(yè)競爭、關(guān)聯(lián)交易、獨立性等方面做出有差別性要求，但就制度的長(cháng)期建設和國際板初期推出的市場(chǎng)穩定要求而言，還是要推出一個(gè)指引性的國際板規范大綱文件，對國際板的財務(wù)和法律準入標準、爭端解決機制、投資者保護等進(jìn)行具體規范，譬如盡快引入集體訴訟制度、證券法庭，加大國際板的信息披露責任等。唯有如此，中國股市國際板的法律框架才能真正落到實(shí)處。