據發(fā)改委提供的信息，針對聯(lián)合利華(中國)公司有關(guān)負責人3月下旬多次接受采訪(fǎng)發(fā)表日化產(chǎn)品漲價(jià)言論，并引起部分城市出現搶購日化產(chǎn)品現象的問(wèn)題，發(fā)改委責成上海市物價(jià)局對聯(lián)合利華的行為開(kāi)展檢查，并約談聯(lián)合利華(中國)有限公司負責人，暫緩其調價(jià)計劃。上海市物價(jià)局在進(jìn)行相關(guān)調查后，決定對聯(lián)合利華作出200萬(wàn)元罰款的行政處罰。
　　根據《價(jià)格違法行為行政處罰規定》第五條，對于捏造、散布漲價(jià)信息，哄抬價(jià)格，推動(dòng)商品價(jià)格過(guò)高上漲的，可責令改正，并沒(méi)收違法所得，并處相應罰款。發(fā)改委這次行動(dòng)的合法性不容置疑�？墒�，發(fā)改委的行為似乎并沒(méi)有贏(yíng)得掌聲，反而質(zhì)疑不斷。
　　若要說(shuō)到價(jià)格違法、價(jià)格合謀，恐怕沒(méi)有比電信、銀行、電力、石油等壟斷企業(yè)更容易的了。電信和網(wǎng)通，就曾經(jīng)搞過(guò)一個(gè)“互不競爭協(xié)議”，明目張膽地合謀；國內銀行在銀聯(lián)的“有效領(lǐng)導”下，也刮起了一陣陣“漲價(jià)”風(fēng)；五大電力集團也曾集體上書(shū)，要求上調電價(jià)；而中石油、中石化這兩個(gè)“寡頭”，更是動(dòng)不動(dòng)就“挾漲價(jià)以令公眾”。監管部門(mén)對這些壟斷企業(yè)的價(jià)格行為，卻沒(méi)有作出什么反應。這種區別對待，使得發(fā)改委這次行為的社會(huì )正面效應大打折扣。
　　日化產(chǎn)品是一個(gè)可競爭性行業(yè)。在這樣的行業(yè)，廠(chǎng)商不到萬(wàn)不得已是不會(huì )提價(jià)的。因為，在存在大量競爭者的情況下，廠(chǎng)商做出了“價(jià)格哄抬”行為，往往是以喪失消費者為代價(jià)。我想，對于各種價(jià)格違法，政府要做的，不是急于去管制企業(yè)的價(jià)格行為，而是應以促進(jìn)可競爭性為重點(diǎn)，消除一切人為的、不必要的進(jìn)入和退出壁壘，為潛在的進(jìn)入者提供平等的參與機會(huì )。
　　相比之下，那些行政壟斷行業(yè)，不管經(jīng)營(yíng)狀況如何，不管是虧是賺，工資福利年年漲，領(lǐng)導的小車(chē)越換越豪華，動(dòng)不動(dòng)就天價(jià)茅臺、天價(jià)吊燈。至于成本，有時(shí)就是一筆糊涂賬。在面對市場(chǎng)成本上升的時(shí)候，他們首先想到的，不是裁汰冗員，不是技術(shù)創(chuàng )新，不是節衣縮食，而是漲價(jià)再漲價(jià)，要求消費者買(mǎi)單。從消費者權益的角度出發(fā)，監管部門(mén)應該拿出碰硬的勇氣。