歐盟委員會(huì )日前對一些大型國際銀行、市場(chǎng)數據服務(wù)商和交易清算所等提起反壟斷調查，理由是懷疑歐洲信用違約掉期市場(chǎng)存在惡意串通和濫用優(yōu)勢地位等限制競爭行為，使市場(chǎng)效率下降并使歐債危機惡化。
　　所謂信用違約掉期市場(chǎng)（簡(jiǎn)稱(chēng)CDS），是一種新的金融衍生產(chǎn)品，類(lèi)似保險合同。債權人通過(guò)這種合同將債務(wù)風(fēng)險出售，合同價(jià)格就是保費。如果買(mǎi)入信貸違約掉期合同被投資者定價(jià)太低，當次貸違約率上升時(shí)，這種“保費”就上漲，隨之增值。
　　歐盟開(kāi)展的這一調查，為治理金融市場(chǎng)提供了除金融監管外的另一條道路。
　　在20世紀80年代金融全球化和自由化盛極一時(shí)的很長(cháng)一段時(shí)間里，人們形成了這樣一種印象，即對金融市場(chǎng)的干預與治理似乎只是金融監管當局的事情，除此之外的任何政府機構都無(wú)權置喙。在理論和實(shí)踐上，金融監管當局對金融市場(chǎng)的監管無(wú)非出于兩個(gè)目的：一是防范金融風(fēng)險，維護金融穩定；二是保護金融投資者和消費者的利益。為了維護金融穩定，金融監管當局基于“金融機構穩定則金融體系穩定”的理念，著(zhù)眼于具體的金融機構，對其風(fēng)險行為進(jìn)行審慎的監管。為了保護投資者和消費者的利益，金融監管當局基于“陽(yáng)光是最好的防腐劑”的理念，著(zhù)眼于債券、股票、期權等具體的金融工具，圍繞單個(gè)金融工具的信息公開(kāi)披露展開(kāi)了監管活動(dòng)。由于秉持上述監管目的、理念及措施，金融監管當局并不太關(guān)注金融市場(chǎng)的競爭結構。在對金融市場(chǎng)的干預和治理被壟斷的情況下，作為金融機構追逐利潤的結果，市場(chǎng)的集中度上升并形成壟斷就成了不可避免的事情。
　　作為金融市場(chǎng)的組成部分之一，CDS市場(chǎng)在其發(fā)展過(guò)程中自然也會(huì )形成壟斷。自2000年《商品期貨現代化法案》將場(chǎng)外交易的衍生品排除在監管范圍外之后，CDS市場(chǎng)便開(kāi)始迅猛發(fā)展。根據國際清算銀行估算，2005年底，全球范圍內的CDS名義總額約13.9萬(wàn)億美元，而到了2007年底，名義總額就達到了58萬(wàn)億美元，在兩年時(shí)間里增長(cháng)了4倍。較少受到監管的CDS市場(chǎng)在迅猛發(fā)展的同時(shí)，也逐漸形成了壟斷局面。2007年9月底，前25家銀行持有的CDS的價(jià)值高達14萬(wàn)億美元，其中摩根大通銀行占7.8萬(wàn)億美元，花旗和美銀分別占3萬(wàn)億美元和1.6萬(wàn)億美元。全球CDS市場(chǎng)呈現出明顯的寡頭壟斷格局。
　　CDS是同債券密切相關(guān)的金融產(chǎn)品，實(shí)質(zhì)上是一種為違約風(fēng)險所購買(mǎi)的保險。相關(guān)CDS價(jià)格的高低直接影響人們對某種債券違約的預期，進(jìn)而影響該種債券的利率價(jià)格。參與歐洲CDS市場(chǎng)的主要是摩根和高盛等大型國際銀行，這些銀行不僅用其鎖定債券風(fēng)險，而且還用其投機獲利。與此同時(shí)，作為歐洲債券的主要購買(mǎi)者和投機者，這些銀行利用市場(chǎng)優(yōu)勢地位，排斥競爭者進(jìn)入市場(chǎng)，其目的在于操控CDS價(jià)格，直接影響和決定歐洲債券，尤其是歐洲國債的發(fā)行和銷(xiāo)售。國際大型銀行的這種行為，導致CDS價(jià)格不能正確反映債券市場(chǎng)的違約情況，并在很大程度上對歐債危機的惡化負有責任。
　　在當前的金融監管格局下，即使把CDS納入既有的監管框架，也無(wú)法根本解決因市場(chǎng)壟斷所造成的市場(chǎng)低效甚至無(wú)效的問(wèn)題。因此，只有打破固有的思維模式，在金融市場(chǎng)上實(shí)施反壟斷法，才能像歐盟在CDS市場(chǎng)所做的那樣，很好地維護金融市場(chǎng)的正常競爭秩序，發(fā)揮金融市場(chǎng)的有效功能。