幾個(gè)有關(guān)城鎮居民居住支出的數據徹底把人弄昏了。它們均來(lái)自國家統計局（包括統計局工作人員的解讀），并且，每一個(gè)數據都言之鑿鑿，有理有據。
　　111元。3日，有消息稱(chēng)，國家統計局公布的2010年居民消費支出顯示，居民每月住房支出為111元，排在衣食住行的末位。此數據即刻遭遇質(zhì)疑，跪求統計局幫忙租房、山頂洞人、膠囊公寓……諷刺挖苦里透著(zhù)輿論的明顯不滿(mǎn)。
　　320元。4日，備受責難之下，住戶(hù)調查辦公室副主任在國家統計局網(wǎng)站發(fā)表文章，解釋“人均111元”來(lái)自抽樣調查，不包括購建房支出和自有住房虛擬租金，主要是房租、水電物業(yè)費、取暖費等，而且是租房戶(hù)和自有住房戶(hù)的平均數。如果按戶(hù)計算，2010年城鎮居民戶(hù)均月住房支出為320元。
　　680元（人均），1958元（戶(hù)均）。統計局的解釋?zhuān)�顯然沒(méi)有平息眾怒。10日，統計局相關(guān)人員再次針對爭議發(fā)表見(jiàn)解：“人均111元/月的居住支出，并不是國民經(jīng)濟核算數據”，“按照國際標準，國民經(jīng)濟核算口徑的居住消費支出與住戶(hù)調查口徑的居住支出有所不同”，“二者均不包括居民購、建房支出”。作者“根據國家統計局網(wǎng)站上的數據粗略計算，2010年城鎮居民人均用于居住的實(shí)際支出(包括住戶(hù)調查口徑的居住支出和一部分購房支出，不包括虛擬支出)已超過(guò)8162元，也就是每人每月支出680元以上，約合每戶(hù)1958元/月”。
　　數字解讀中，不乏意見(jiàn)表達：“目前社會(huì )上出現了一種以誤讀和曲解統計數據以吸引公共眼球的現象，這是違背科學(xué)的和不負責任的，是對統計工作的偏見(jiàn)和歧視！”“希望社會(huì )各界能夠理解統計部門(mén)，在發(fā)現統計部門(mén)的不足時(shí)，應多提建設性的意見(jiàn)，不要動(dòng)輒詆毀甚至誹謗統計部門(mén)�！�
　　作者的公職身份和文章的出處（刊發(fā)于國家統計局網(wǎng)站），讓解讀具有權威性，也讓“誤讀”、“詆毀”、“誹謗”等見(jiàn)解，暗含官方態(tài)度。
　　統計是一門(mén)科學(xué)，普通人大多是“門(mén)外漢”，統計中所運用的工具、方法等，并非人人都能了解與掌握。所以，一些時(shí)候，公眾難免對統計數據“誤讀”。面對質(zhì)詢(xún)答疑解惑，對引發(fā)爭議的統計結果作出通俗易懂的解讀，當是統計部門(mén)的職責所在，因此，大可不必（其實(shí)也沒(méi)有權力）對“誤解”動(dòng)怒。
　　而統計數據的失信于民或者備受爭議，不全因民眾的“懵懂無(wú)知”。不同口徑的統計數字打架、注水、造假，統計方式與調查樣本存在偏差，統計部門(mén)有著(zhù)不可推卸的責任。
　　公眾責難最多的，通常是與日常生活息息相關(guān)的一些統計調查，比如人均工資、住房支出等。統計結果與個(gè)人的經(jīng)驗感受相差過(guò)大——當然，不能說(shuō)每個(gè)人的經(jīng)驗都是正確的，如解讀文章所說(shuō)，統計“絕對不能包打天下”，也“不能面面俱到地直接反映所有個(gè)體現象”，但是，當這種反差明顯存在，而且，客觀(guān)數據與主觀(guān)感受云泥之別時(shí)，統計者是不是應該格外審慎？統計項目的負責人，不可能不食人間煙火，當“死”的數據與“活”的現實(shí)相抵觸，統計人該不該多一份警覺(jué)，并由此審視統計中所運用的工具、方法，調查所采取的方式、樣本的選擇，以及操作化過(guò)程中的疏漏？
　　具體到此次的住房支出統計。一周時(shí)間，幾個(gè)不同的數據，混亂之中已讓“權威性”蕩然無(wú)存。調查樣本中，自有住房戶(hù)比重超過(guò)80%。也就是說(shuō)，80%的調查對象不用付房租（或者象征性地交一點(diǎn)），這樣的樣本選擇，科學(xué)與否？能否如相關(guān)人員所言，反映“從個(gè)體現象中提煉出來(lái)的普遍規律”？作為統計學(xué)專(zhuān)業(yè)人士，該不會(huì )不知如此的樣本選擇有問(wèn)題吧。
　　有趣的是，遭遇“拍磚”之后，數字在“提升”中發(fā)生微妙變化——每一次解釋都說(shuō)統計無(wú)誤，但每一次都給出一個(gè)更可靠、更有說(shuō)服力、超過(guò)原先數倍的新數據。其所傳遞的信息，實(shí)際是住房支出遠非作為論證“依據”的111元�；蛟S，這個(gè)“基數”準確無(wú)誤，但它已經(jīng)失去了任何實(shí)際意義。
　　懵懂無(wú)知是可以“教化”的，民眾素養的提升，有賴(lài)于各種各樣的知識普及。誤讀在所難免，解釋與溝通才不可或缺。詆毀與誹謗卻是不可輕易言說(shuō)，民眾批評政府，就算有誤判，也與誹謗無(wú)關(guān)。即便是針對某個(gè)具體官員，如若沒(méi)有“故意的惡意”，大約也上升不到“罪責”的高度。真正應該小心與提防的，反倒是“歧視”、“誹謗”之類(lèi)的官方態(tài)度。