4月底，央視財經(jīng)頻道記者選擇廣東至遼寧運輸線(xiàn)路，跟隨貨車(chē)司機進(jìn)行了三天兩夜的體驗。調查發(fā)現，運費至少三分之一被高昂的過(guò)路過(guò)橋費吸走。數據顯示，路橋業(yè)利潤遠超房地產(chǎn)、石油、證券等行業(yè)，完全是一暴利行業(yè)。（中央電視臺5月10日）
　　《證券日報》曾評比過(guò)2009年三大暴利行業(yè)，路橋收費業(yè)位列榜首。公路經(jīng)營(yíng)為什么暴利？一是因為消費者必須照價(jià)買(mǎi)單──路是不能不走的；二是因為違規收費，收費站不該設的設，該少設的多設。2008年，國家審計署曾對國內18個(gè)省份收費公路進(jìn)行了審計，發(fā)現遼寧、湖北等16個(gè)省份在100條公路上違規設置收費站158個(gè)，至2005年底違規收取通行費149億元。浙江、安徽等7省份提高收費標準，多征收通行費82億多元。
　　無(wú)論是政府還貸的公路，還是經(jīng)營(yíng)性公路，肥水都會(huì )流向政府。前者自不必說(shuō)，錢(qián)就在政府手里打轉，利潤流不出去；而后者呢，政府自然少不了自己能得的份額，要不，他們怎么會(huì )玩貓兒膩，在還貸的期限內，將政府還貸路變成經(jīng)營(yíng)性公路轉給企業(yè)，或是批準明顯不合理的收費期限？難怪論者指出，很多地方政府把收費公路當成了印鈔機。
　　而一向飽受詬病的房地產(chǎn)業(yè)暴利，最大受益者同樣是地方政府。統計表明，在整個(gè)房地產(chǎn)的建設、交易過(guò)程中，政府稅、費收入占到了房地產(chǎn)價(jià)格的30%至40%。如果再加上占房地產(chǎn)價(jià)格20%至40%的土地費用，地方政府在房地產(chǎn)上的收入占到整個(gè)房地產(chǎn)價(jià)格的50%至80%。
　　種種跡象表明，大凡賺錢(qián)的行業(yè)，往往都有政府部門(mén)的影子，或是政府直接參與買(mǎi)賣(mài)，或是給予企業(yè)壟斷特權，讓其有獨占優(yōu)勢，或是給企業(yè)以政策優(yōu)惠。
　　如果說(shuō)錢(qián)流向政府部門(mén)后，基本上做到了取之于民用之于民，那么，公眾也難說(shuō)有多大損失。然而，恰恰在取之于民用之于民上，很多事情讓老百姓不放心。比如，前不久媒體報道，北京1年的停車(chē)費用接近100億元，但北京公開(kāi)的2010年占道停車(chē)費收入僅為2110萬(wàn)元，比2009年還減少1200萬(wàn)元；廣州花都公路收費站1年收費4000萬(wàn)元左右，18年來(lái)至少收費10億元，而其中大部分資金去向不明。收費公路收取的費用本應用于還貸、道路養護、人員費用、管理費、投資再建設其他道路，但審計表明，全國18個(gè)省份政府和交通部門(mén)將291億應專(zhuān)項用于還貸的通行費收入，改用于其他項目，至于有多少被用于鋪張浪費或者中飽私囊，媒體不斷爆出的貪腐案可以提供判斷參考。
　　時(shí)下，社會(huì )正在熱議菜價(jià)悖論，一方面農民菜賣(mài)不出去，賤至幾分錢(qián)一斤，一方面城市居民抱怨菜吃不起。問(wèn)題出在哪，很多人都在探尋，都在思考。其實(shí)，在媒體報道的大量信息面前，答案已經(jīng)明了。比如，過(guò)多的路橋費讓蔬菜運輸成本太高，“最后一公里”過(guò)多的管制讓蔬菜進(jìn)城成本太高，高房?jì)r(jià)讓賣(mài)菜成本太高等。而增加成本的關(guān)鍵環(huán)節，都牽連著(zhù)暴利的行業(yè)，暴利又都進(jìn)了政府部門(mén)腰包。解鈴還需系鈴人，與其廣作社會(huì )動(dòng)員幫農民賣(mài)菜，與其四處出擊打擊漲價(jià)行為，不如規范政府行為，讓政府回歸公共服務(wù)本位。這樣，不光是菜價(jià)悖論問(wèn)題，還有很多問(wèn)題都會(huì )迎刃而解。