最近有兩條關(guān)于房產(chǎn)稅的消息格外引人注意，一條是“上海重慶房產(chǎn)稅試點(diǎn)過(guò)百日，稅款不及1套房?jì)r(jià)值�！绷硪粭l是“2011年《房地產(chǎn)藍皮書(shū)》建議，房產(chǎn)稅試點(diǎn)在‘十二五’期間應加快向全國推廣�！�
　　這兩條消息在迅速發(fā)酵的同時(shí)也引發(fā)了業(yè)內外關(guān)于房產(chǎn)稅能否遏制高房?jì)r(jià)等問(wèn)題的討論，筆者認為，應該理性看待房產(chǎn)稅在樓市調控中的作用，作為一種與房地產(chǎn)市場(chǎng)密切相關(guān)的稅種，房產(chǎn)稅對抑制投機炒房等具有積極的作用，但不能過(guò)高冀望房產(chǎn)稅在遏制高房?jì)r(jià)上起到“一劍封喉”的效用。
　　自1月28日上海、重慶兩地正式啟動(dòng)房產(chǎn)稅試點(diǎn)至今已有三個(gè)多月，在這三個(gè)多月試點(diǎn)過(guò)程中，房產(chǎn)稅所起到的“信號意義”明顯大于其實(shí)際的威懾效力。對此我們應該理性看待、冷靜分析。
　　筆者認為，房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)啟動(dòng)所釋放出來(lái)的“信號意義”應予以肯定，它彰顯了政府調控樓市、遏制房?jì)r(jià)過(guò)快上漲和打擊房地產(chǎn)市場(chǎng)投機行為的態(tài)度和決心。至于試點(diǎn)效果不明顯的原因應進(jìn)行理性的分析和總結，其中，上海、重慶試點(diǎn)地區房產(chǎn)稅適用范圍過(guò)小、試點(diǎn)稅率過(guò)于“溫和”無(wú)疑是致使房產(chǎn)稅陷入“冷場(chǎng)”的重要原因。
　　一直以來(lái)，房產(chǎn)稅被人們視為樓市調控的一大“殺手锏”，尤其是在經(jīng)歷了加息、限購等調控手段之后，人們寄予房產(chǎn)稅能夠力挽狂瀾，成為抑制房?jì)r(jià)的一劑“速效藥”。然而，就中國國情而言，單純依靠房地產(chǎn)稅制改革，甚至指望依靠房產(chǎn)稅的開(kāi)征和推廣，就能迅速地將過(guò)高的房?jì)r(jià)打壓下來(lái)，并不現實(shí)。事實(shí)上，影響房?jì)r(jià)的因素很多，解決高房?jì)r(jià)問(wèn)題，必須多種調控手段多策并舉才能發(fā)揮效力。在發(fā)達國家的成熟市場(chǎng)，房產(chǎn)稅作為一種具有財產(chǎn)性質(zhì)的稅種，其功能對個(gè)人而言，在于引導對房產(chǎn)合理消費；對社會(huì )群體而言，作為財政分權的一種機制安排，它是地方政府財政收入的一個(gè)主要來(lái)源。
　　筆者認為，房產(chǎn)稅并非遏制高房?jì)r(jià)的“速效藥”，房產(chǎn)稅在樓市調控中的作用應更多地體現在抑制“不合理需求”上，通過(guò)提升房產(chǎn)的持有成本，來(lái)抑制投資與投機性購房行為，從而間接起到平抑房?jì)r(jià)的作用。更為重要的是，通過(guò)讓多占用資源者多交稅，也有利于體現調節收入分配的功能。但是，這一效果的體現應以房產(chǎn)稅適用范圍、稅率等關(guān)鍵環(huán)節設計合理，難以被轉嫁為前提。由此，我們應在總結試點(diǎn)經(jīng)驗的基礎上，對房產(chǎn)稅進(jìn)行改進(jìn)、完善。
　　對于目前正處于膠著(zhù)期的樓市而言，一方面應進(jìn)一步深化房產(chǎn)稅的改革，比如可以考慮從增量房向存量房，從高檔住宅向中檔住宅推進(jìn)等，令其在從嚴抑制投資、投機性需求方面發(fā)揮更大的作用；另一方面，應讓房產(chǎn)稅在開(kāi)拓地方政府財源方面發(fā)揮更大的效力，從而在某種程度上破除地方政府對“土地財政”的依賴(lài)。試想不從根本上割裂地方政府與開(kāi)發(fā)商所形成的利益捆綁共同體，就不能真正調動(dòng)起地方政府在樓市調控中的積極性。對于正處于“攻堅期”的樓市調控而言，如何平衡各方利益，消除潛在抵制力量和不利因素，無(wú)疑需要決策智慧和決心。