最高人民法院副院長(cháng)張軍5月10日在全國法院刑事審判工作座談會(huì )上指出，要正確把握危險駕駛罪的構成條件，不應認為只要達到醉酒標準駕駛機動(dòng)車(chē)的就一律構成犯罪。
　　把張副院長(cháng)上述表態(tài)簡(jiǎn)單概括一下就是：情節和后果不嚴重的醉駕不是犯罪，不應追究刑事責任，給予行政處罰即可。
　　問(wèn)題的關(guān)鍵在于“醉駕入刑”該不該留口子。確實(shí)，同樣是醉駕，具體情形迥然不同：有的醉駕者醉得稀里糊涂，有的醉駕者只是酒精測試為醉酒實(shí)則清醒得很；有的醉駕者只是開(kāi)車(chē)在家附近轉轉，有的卻是在高速公路上狂奔；有的醉駕者一路平安無(wú)事，有的醉駕者肇事惹禍……“醉駕即入刑”確非絕對公平。
　　但是，如果不一刀切，如果醉駕定罪與否要視情節、后果而定，那么在現實(shí)國情下，所謂情節和后果極可能異化成權力和關(guān)系，視情節、后果而定極可能異化成視權力大不大、關(guān)系鐵不鐵而定，甚至視執法者的脾氣、性格以及當時(shí)心情好不好而定。如此，那些有權的、有錢(qián)的以及社會(huì )名流們將是最大的受益者，“醉駕入刑”的公正性將蕩然無(wú)存。
　　尤其值得注意的是，醉駕是一種很特殊的罪行，它不以行為是否造成后果為依據，而是以行為本身為依據定罪。如果以危害大不大確定該不該定罪，由于絕大多數醉駕都不會(huì )造成交通事故，所以絕大多數醉駕都是“危害不大”，這樣，就幾乎相當于回到刑法修改之前的狀態(tài)，只有醉駕致人死傷才會(huì )被判刑。如果以醉駕行為本身嚴重不嚴重作為定罪依據，就只能以血液中的酒精含量為準，達到醉駕標準但酒精含量較低的不入刑，如此，就相當于將目前醉駕酒精含量標準提高，而不管提高到什么程度，醉駕者血液中的酒精含量仍是有多有少。
　　也就是說(shuō)，以情節和后果是否嚴重作為定罪依據，在其他罪行上行得通，但若移植到醉駕這種特殊的罪行上，則既無(wú)法操作，又會(huì )大大降低醉駕處罰力度——而“醉駕入刑”的立法初衷，不正是要提高處罰力度以遏制醉駕嗎？