繼湖南衡山縣電力局、安徽電力等企業(yè)被曝出集資建別墅群后，央行蘇州支行一個(gè)集資別墅項目近日也陷入輿論漩渦：該支行集資建的別墅，有員工嫌其“位置偏僻”而轉售他人。幾乎同時(shí)，新華社也曝出福建龍巖市經(jīng)濟適用房被某些公職人員“團購”，機關(guān)事業(yè)單位的工作人員占申購者比例近２０％；山西省忻州市首例限價(jià)房項目成為當地干部福利房且被大肆高價(jià)倒賣(mài)牟利……
　　保障房究竟該保障誰(shuí)？這個(gè)問(wèn)題本來(lái)應該很清晰。但為什么在現實(shí)中竟屢屢“好經(jīng)被念歪”？尤其是，當下還出現了一種保障房被一些地方和企事業(yè)單位當成“福利盛宴”的趨勢。
　　公眾對這些集資建房、騙購牟利等行為很憤慨，原因在于，保障性住房建設本質(zhì)上不是計劃經(jīng)濟時(shí)代單位福利分房的翻版，更不是資本、權勢的逐利場(chǎng)，而是由政府之手牢牢掌控的、專(zhuān)為低收入群體量身定制的“安居房”，理應成為一項民生工程、民心工程。因此，在當前大力推進(jìn)保障房建設的背景下，如何防止“保障房”異化為“福利房”，不僅關(guān)系到“十二五”末基本解決城鎮低收入家庭住房困難問(wèn)題的政府承諾，也直接關(guān)系到整個(gè)社會(huì )保障領(lǐng)域的分配正義。
　　應該明確，保障房是社會(huì )保障體系中的一環(huán)，而不是有錢(qián)單位職工才能享受的福利。作為政府干預住宅市場(chǎng)的一項重要政策工具，保障房有明確的服務(wù)群體——被高房?jì)r(jià)排斥在外而需要安居的低收入群體。他們無(wú)力通過(guò)自身的努力解決居住問(wèn)題，需要政府“托底”。這些群體，不是按單位、部門(mén)內部收入的差距和官職的大小來(lái)區分，而是以一個(gè)地區的居民收入水平和房?jì)r(jià)高低作為依據。顯然，一些企業(yè)建的別墅群、公職人員的“團購”倒賣(mài)，均與“保障”無(wú)關(guān)。
　　我國真正意義上的樓市還不到20年，計劃經(jīng)濟形成的單位福利分房制度尾大難除，導致我國保障性住房建設無(wú)論在制度還是立法上都比較滯后，存在保障主體界定模糊、收入線(xiàn)劃分不合理、建設資金及房源缺乏、退出機制不完善等問(wèn)題。時(shí)下，一些單位和部門(mén)打著(zhù)“保障性住房建設”的旗號，征地要錢(qián)，為本單位職工和領(lǐng)導干部建設高標準住宅而屢屢得逞，其實(shí)就是鉆了這些政策空子。從法律上完善保障性住房制度，也是防止資本和權勢渾水摸魚(yú)的重要前提。
　　還要看到，從立項、建設到銷(xiāo)售，保障性住房建設的問(wèn)題不斷，利益驅動(dòng)是違規操作的主因，監管不給力則為其提供了巨大的空間。因此，保障房既要重視建設，也要關(guān)注分配；既要通過(guò)各種方式“擴容”，也要始終恪守其“社會(huì )保障”的公共屬性。