《中華人民共和國個(gè)人所得稅法修正案(草案)》已在全國人大網(wǎng)上征集到了20多萬(wàn)條意見(jiàn)。從討論情況不難看出，3000元的免征額標準仍是爭議最集中的焦點(diǎn)。
　　全國一刀切的個(gè)稅免征額雖然保證了法律的統一性，但缺乏靈活性，長(cháng)期形成的個(gè)稅稅源結構失衡狀況不僅得不到改觀(guān)，反而可能有所加劇。效法房產(chǎn)稅改革，賦予地方政府一定的免征額浮動(dòng)權限，有助于平衡地區差距，公平稅賦。
　　個(gè)稅免征額的全稱(chēng)應該是“工資薪金所得減除費用標準”。規定工薪所得減除費用的目的，是為了體現居民基本生活費用不納稅的原則。當居民維持基本生活所需的費用發(fā)生較大變化時(shí)，減除費用標準也應相應調整。
　　2006年以來(lái)，我國工資薪金所得減除費用標準，由原來(lái)的800元，先后提升至1600元、2000元，但這種調整并未解決單一免征額的三大弊端。
　　首先是忽略了地區差異。我國東西部經(jīng)濟發(fā)展差異明顯，經(jīng)濟發(fā)達地區的居民維持基本生活需要支付較高的費用，而欠發(fā)達地區居民的生活支出遠低于3000元的標準。根據此前財政部公布的數據，2010年?yáng)|南五省貢獻的個(gè)稅占到了全國的一半。
　　其次是基礎數據被低估，個(gè)體差異被忽視。根據財政部和國稅總局的解釋?zhuān)瑐�(gè)稅免征額是根據“城鎮居民消費性支出指標”測算的，按照每一就業(yè)者供養1.93人的標準測算就業(yè)者負擔的平均消費支出。但事實(shí)上，由于城鎮居民消費性支出指標構成的不合理，實(shí)際上不能很好地體現納稅人個(gè)體的婚姻狀況、房屋購建等負擔差異。據有關(guān)專(zhuān)家介紹，目前我國的城鎮居民消費支出統計根本不包括居民購房、建房支出，這就造成了居民消費被大大低估。因此，一個(gè)被大幅低估的基礎數據，即使考慮了1.93人的供養系數，也很難真實(shí)反映居民的實(shí)際消費支出水平。
　　第三是缺乏動(dòng)態(tài)調整。改革開(kāi)放以來(lái)，我國商品物價(jià)變化速度非�？�，僅對免征額以一種非常態(tài)的調整方式，難以跟上物價(jià)變化形勢的發(fā)展。而如果因為調整個(gè)稅免征額對個(gè)稅法進(jìn)行頻繁修改，又會(huì )損害法律的權威性。
　　個(gè)稅免征額提高至3000元依然難以解決上述三大問(wèn)題。一個(gè)可行的辦法是在全國規定統一免征額的同時(shí)，由省級人大賦予省級政府比如20%的浮動(dòng)管理權限，既維護了稅法的嚴肅性和一致性，又不失靈活性和可操作性。
　　個(gè)稅是地方的主要稅源之一，地方政府有管理的積極性。提高個(gè)稅免征額并不是單純減少財政收入，居民所得增加會(huì )促進(jìn)消費，地方稅源也會(huì )從其他稅種收入的增加中獲得補充。同時(shí)，提高個(gè)稅免征額也有利于經(jīng)濟發(fā)達省份留住人才，涵養稅源，繼續創(chuàng )富。賦予省級政府適當的稅政管理權限也符合《“十二五”稅收發(fā)展規劃》的大方向。
　　當然，對個(gè)稅免征額采用浮動(dòng)管理可以一定程度上解決地區差異和動(dòng)態(tài)調整的問(wèn)題，但對個(gè)體差異的關(guān)照依然作用有限。因此，從適應我國經(jīng)濟發(fā)展的需要出發(fā)，個(gè)稅制度仍然需要進(jìn)一步大刀闊斧的改革。