終端銷(xiāo)售電價(jià)已經(jīng)迎來(lái)一個(gè)上調窗口期，不少專(zhuān)家建議適當調整工業(yè)用電價(jià)格以遏制高耗能產(chǎn)業(yè)快速增長(cháng)的用電需求。也有業(yè)內的消息人士告訴《經(jīng)濟參考報》記者，最近有關(guān)部門(mén)正在開(kāi)會(huì )討論上調部分電荒重災區電價(jià)的問(wèn)題，不排除上調終端銷(xiāo)售電價(jià)。(5月23日《經(jīng)濟參考報》)
筆者認為，銷(xiāo)售電價(jià)宜暫不上調，原因有三:首先，電網(wǎng)企業(yè)過(guò)高的收入水平、購銷(xiāo)電價(jià)利差之大不支撐提高銷(xiāo)售電價(jià)。2010年前11個(gè)月，電網(wǎng)(供電行業(yè))實(shí)現營(yíng)業(yè)收入2.19萬(wàn)億元，實(shí)現利潤500多億元，這些巨量收入和利潤主要來(lái)源于銷(xiāo)售電價(jià)，說(shuō)明終端銷(xiāo)售電價(jià)并不低甚至偏高，否則，哪來(lái)這么大的收入和利潤。同時(shí)，也說(shuō)明電網(wǎng)購買(mǎi)電廠(chǎng)電價(jià)與銷(xiāo)售給消費者的電價(jià)之間利差巨大。有數據能夠支撐這一觀(guān)點(diǎn):據國家電監會(huì )提供的資料，2010年，全國主要電網(wǎng)企業(yè)平均購電價(jià)383.89元/千度，每度電僅為3毛8分錢(qián)；平均銷(xiāo)售電價(jià)(不含政府性基金和附加)為571.44元/千度，每度電平均銷(xiāo)售價(jià)格為5毛7分錢(qián)。這意味著(zhù)每千度的購銷(xiāo)差價(jià)有187.55元，每度購銷(xiāo)差價(jià)近1毛9分錢(qián)。也就是說(shuō)，電網(wǎng)從電廠(chǎng)購來(lái)電，一轉手毛收入率高達49%。不是暴利又是什么呢?如此暴利，有何理由再提高終端銷(xiāo)售電價(jià)?
其次，我國目前終端銷(xiāo)售電價(jià)已經(jīng)不低，從電價(jià)與收入相比較的國際衡量來(lái)看，也沒(méi)有上調終端銷(xiāo)售電價(jià)的理由。有資料顯示，世界發(fā)達國家居民消費1000度的電能的費用占全國月平均工資的6.79%，最低3個(gè)國家是:挪威2.29%，美國2.67%，韓國3.19%；最高的3個(gè)國家是:葡萄牙13.44%，意大利11.13%，丹麥10.68%。目前，中國這一數字是30.68%，也就是說(shuō)，相對中國的平均工資而言，目前我們的電價(jià)是發(fā)達國家的4.52倍。美國人的平均年收入是中國的16倍，他們的電價(jià)是我們的1.5倍，美國的電價(jià)相當于中國的每度多少錢(qián)?考察電價(jià)高低，考慮百姓的承受能力，最為真實(shí)的比較方法就是與居民平均收入相比較。
再次，目前高企的CPI也要求不能貿然提高終端銷(xiāo)售電價(jià)。4月份我國CPI高達5.3%，不但遠遠超過(guò)國際3%的通脹警戒線(xiàn)，而且超過(guò)今年4%的通脹控制目標。有專(zhuān)家預測今年6月份CPI仍可能攀高。更加主要的是高企的CPI已經(jīng)對百姓生活造成壓力和影響。不但不能提高民用電價(jià)，而且工業(yè)電價(jià)也不能貿然提高。工業(yè)電價(jià)提高必然推高生產(chǎn)成本，直接推高商品成本，最終推高物價(jià)水平。
同時(shí)，目前中國工業(yè)生產(chǎn)特別是中小企業(yè)生產(chǎn)已經(jīng)出現一些困難，貿然提高工業(yè)用電對不景氣的企業(yè)無(wú)疑是雪上加霜。一些專(zhuān)家認為，上調1分錢(qián)銷(xiāo)售電價(jià)對CPI的影響并不大。這種觀(guān)點(diǎn)是非常有害的，因為，即使只是上調1分錢(qián)，電價(jià)對人們物價(jià)全面上漲的預期影響也不小。同時(shí)，廠(chǎng)家、商家會(huì )以電價(jià)上調為由上調商品價(jià)格。這個(gè)連鎖反應非常之大。
總之，解決目前電荒，確有必要重新調整發(fā)電者、銷(xiāo)售經(jīng)營(yíng)者和用電者三者之間的利益分配格局，但提高終端銷(xiāo)售電價(jià)，沒(méi)有充足的理由。