代駕行業(yè)成監管盲區的尷尬，不僅反映出政府公共治理的懶政思維，更折射出政府管理在新興行業(yè)面前的反應遲鈍和響應失靈。其實(shí)質(zhì)則是政府部門(mén)職能在設計時(shí)就存在某種缺陷，其后也未能建立起相應的響應機制，同時(shí)又習慣于各吹各的號、各唱各的調，缺乏有機協(xié)作。
　　面對一個(gè)新興行業(yè)，是等到市場(chǎng)發(fā)育成熟后再管理，還是同步進(jìn)行規范？這是一個(gè)帶有陷阱的問(wèn)題。選擇前者，可能會(huì )被認為有探索和寬容精神，允許大膽地闖、鼓勵充分地試，也可能是在為政府疏于管理尋開(kāi)脫。選擇后者，則會(huì )被認為過(guò)早束縛了市場(chǎng)活力，也可能被認為是一種減少社會(huì )成本和代價(jià)的必需。
　　不論怎樣，對這個(gè)問(wèn)題，政府管理不能含糊不清，不能躲在模棱兩可的回答中逍遙自在。避開(kāi)陷阱的辦法就是看新興行業(yè)的屬性。如果是帶有太多未知的新技術(shù)、創(chuàng )造性等行業(yè)，選擇前者就是明智之舉。如果是一般尋常性的新生行業(yè)，選擇前者就是不作為�，F今迅速興盛的汽車(chē)代駕行業(yè)，左看又看上看下看，也看不出有什么新技術(shù)、創(chuàng )造性的含量來(lái)，無(wú)非就是尋常的新生行業(yè)而已，竟然成了“無(wú)主管單位、無(wú)準入門(mén)檻、無(wú)統一標準”的“三無(wú)”行業(yè)，豈不令人納悶？
　　什么是代駕？無(wú)非就是有人因為飲酒或其他原因不能開(kāi)車(chē)，另找司機代為開(kāi)車(chē)，并付費�！捌�車(chē)代駕”怎么就成了不規范的行業(yè)用語(yǔ)，非得注冊成不倫不類(lèi)的“汽車(chē)技術(shù)服務(wù)”“汽車(chē)租賃服務(wù)”“汽車(chē)咨詢(xún)服務(wù)”才過(guò)得了工商局這一關(guān)？對其規范管理，既無(wú)難題，也無(wú)難度，為什么就沒(méi)有部門(mén)去管？商委、發(fā)改委、交管局都說(shuō)不歸自己管，那么，面對新興行業(yè)的規范管理，究竟該由哪個(gè)政府部門(mén)來(lái)響應？如何響應？何時(shí)響應？如果只能在行業(yè)和職業(yè)目錄中增補進(jìn)相關(guān)名稱(chēng)后才能介入管理，新興行業(yè)豈不總是會(huì )成為監管盲區，進(jìn)而給一些人提供渾水摸魚(yú)的便利？
　　在這個(gè)意義上，代駕行業(yè)成監管盲區的尷尬，不僅反映出政府公共治理的懶政思維，更折射出政府管理在新興行業(yè)面前的反應遲鈍和響應失靈。其實(shí)質(zhì)則是政府部門(mén)職能在設計時(shí)就存在某種缺陷，其后也未能建立起相應的響應機制，同時(shí)又習慣于各吹各的號、各唱各的調，缺乏有機協(xié)作。這種情況，不僅出現在新興行業(yè)，那些處在各部門(mén)管理職能邊緣的新事物，大多都會(huì )出現“三不管”的真空狀態(tài)，或出現“九龍治水”的局面。此前沈陽(yáng)“毒豆芽”事件中各部門(mén)聲稱(chēng)“此事不歸我管”即為明證。這又從一個(gè)側面表明，在面對時(shí)代迅速發(fā)展、社會(huì )公眾需求多樣時(shí)，有些地方政府管理變得僵化、機械而不能靈活地適應。何以至此，不能不令人深思。
　　事實(shí)上，與監管盲區相伴生的必然是亂象亂局。在汽車(chē)代駕領(lǐng)域，無(wú)資質(zhì)、無(wú)協(xié)議、無(wú)保險的“黑代駕”已經(jīng)出現了，登記在冊的“代駕公司”收費標準、服務(wù)標準也沒(méi)個(gè)譜。據估算，酒駕入刑后，僅北京一年代駕收入就可能達到6億元，面對如此龐大的市場(chǎng)，在利益驅動(dòng)下必然會(huì )有橫生各種事端的風(fēng)險。一旦出現事故、侵犯合法權益諸事，引起各方強烈非議，再行規范管理，只怕就有些晚了。
　　現代社會(huì )是一個(gè)講規范講秩序的社會(huì )，主導這種規范和秩序，把該管的、社會(huì )公眾希望管的都管起來(lái)，是政府提供公共服務(wù)的題中之義。缺乏及時(shí)的規范和良性的秩序，公共利益、公眾權益就會(huì )受到傷害。如果該管的不管、不該管的管了，就會(huì )更加失信于民。