“雙薪雙管雙用”機制，逾越了政府和企業(yè)的邊界，或許并不能真正吸引到適合企業(yè)需要的人才，反倒可能引來(lái)一批只想端“鐵飯碗”的人。
　　據報道，山東省德州市寧津縣為吸引大學(xué)生到當地重點(diǎn)企業(yè)就職，推出了“雙薪雙管雙用”機制——大學(xué)生到企業(yè)就職，還會(huì )納入寧津事業(yè)編制，每月領(lǐng)取企業(yè)、財政雙份工資。五年后，如果不愿在企業(yè)就職，可安排進(jìn)機關(guān)事業(yè)單位。寧津的做法引發(fā)了諸多爭議。
　　從功利的視角看，這些措施無(wú)疑有一定吸引力，或許能解決當地企業(yè)面臨的人才問(wèn)題，并促進(jìn)當地經(jīng)濟的發(fā)展，補償為此支付的公共財政或公共資源。
　　這或許是一筆非常劃算的買(mǎi)賣(mài)。然而，地方政府不能僅僅只有利益考量，一項政策是否合理，更要看其是否符合政府職能定位，是否符合程序，是否體現了社會(huì )的公平和正義。
　　眾所周知，現在，即便是國企，各級政府也都不管其一般性的招聘了。很顯然，寧津的“雙薪雙管雙用”機制，逾越了政府和企業(yè)的邊界，打亂了企業(yè)和事業(yè)單位之間的界限，模糊了企業(yè)財務(wù)和公共財政之間的關(guān)系，將企業(yè)的用工問(wèn)題行政化、復雜化。這形似改革創(chuàng )新，實(shí)則倒行逆施，恐怕后患無(wú)窮。
　　值得注意的是，寧津方面不止是變相補貼了相關(guān)企業(yè)的人才成本，更要命的是，當地政府為這種企業(yè)招聘提供了無(wú)限連帶責任。按照寧津的做法，不管這些招聘的人員是不是真正的人才，只要他們5年后不想在企業(yè)干了，就可以到機關(guān)事業(yè)單位任職，寧津縣的納稅人就要養他們一輩子。本來(lái)企業(yè)人才流動(dòng)是正常的，企業(yè)無(wú)需在合同薪酬、福利之外，再支付成本。然而，當地政府卻要為這種不必要的支出，而支付高昂的成本。
　　這種非理性的行為，很難令人理解。這也難怪輿論要質(zhì)疑，當地究竟是為了解決企業(yè)的人才困境，還是要解決當地某些“特殊群體”子女的就業(yè)問(wèn)題？
　　況且，寧津的做法本身就拋棄了事業(yè)單位招聘公開(kāi)、透明的用人程序，留下了權力暗箱操作的后門(mén)。不論當地政府部門(mén)是否愿意回應，這一做法都屬于違規。
　　當然，“雙薪雙管雙用”也違背了公共財政的基本原則和程序。盡人皆知的道理是，公共財政不能為企業(yè)員工發(fā)薪水。這些企業(yè)的人員不在事業(yè)單位上班，卻每月領(lǐng)著(zhù)工資，這和“吃空餉”有何區別？
　　寧津的做法明顯存在多處違規，有關(guān)部門(mén)理應進(jìn)行清查。
　　另外，我們也應該看到，這種現象并非偶然發(fā)生。在北京、上海、廣州、深圳等一線(xiàn)城市，為吸引高端人才，承諾解決戶(hù)口、住房補貼等優(yōu)惠政策之時(shí)，一些經(jīng)濟欠發(fā)達、戶(hù)口不值錢(qián)的縣市，只好將事業(yè)編制、森林公園里的別墅等公共資源，當做吸引人才的籌碼。這其實(shí)不是真正的經(jīng)濟競賽和人才競爭，而是權力大小和行政資源多寡的比拼。
　　靠行政權力和事業(yè)編制的魅力，或許并不能真正吸引到適合企業(yè)需要的人才，反倒需要小心引來(lái)一批只想端“鐵飯碗”的人。真要發(fā)展經(jīng)濟，吸引人才，地方政府能做的應該是軟環(huán)境的改造，而不是給所謂的重點(diǎn)企業(yè)吃“行政大補丸”。