買(mǎi)的沒(méi)有賣(mài)的精，在最近又得到了驗證。在全國各城市，都有消費者反映很多食品通過(guò)“瘦身”，達到減量不減價(jià)的效果，以此來(lái)繞開(kāi)發(fā)改委的“約談”限制。
此前，為了穩定物價(jià)，發(fā)改委在今年的前幾個(gè)月頻頻約談各行業(yè)協(xié)會(huì )。對此，發(fā)改委一直稱(chēng)：“約談并非干預市場(chǎng)，約談也不是不讓漲價(jià)，而是要提醒他們遵守市場(chǎng)規律�！�
隨著(zhù)表示要漲價(jià)的聯(lián)合利華被罰款之后，簽字畫(huà)押不漲價(jià)的公司們紛紛尋找其他的消化成本的方法，其中就包括變換包裝。兩家可樂(lè )公司在改小包裝后說(shuō)，消費者更喜歡少了100毫升的新包裝。此說(shuō)法固然不值一哂，但在一個(gè)充分競爭的市場(chǎng)化程度已經(jīng)非常高的市場(chǎng)上采取這種變相漲價(jià)手段，不得不讓人思考：到底是可樂(lè )公司太狡猾，還是我們的國情太“特殊”？
所謂“市場(chǎng)規律”，一般解釋為市場(chǎng)自身運行的規律，供給和需求是其運行的力量，決定著(zhù)每種物品的產(chǎn)量和價(jià)格。在一個(gè)充分競爭的市場(chǎng)上，比如方便面或者餅干市場(chǎng)，企業(yè)的每一次漲價(jià)都會(huì )非常謹慎，因為企業(yè)很有可能因此而丟失市場(chǎng)份額。而從整個(gè)市場(chǎng)上看，即使某些商品價(jià)格在短期內有所上漲，但由于消費者的選擇余地更大，最終價(jià)格總體水平會(huì )確定在一個(gè)相對平衡的位置上，市場(chǎng)就有這種自我調節的功能。
一旦剝奪或弱化了市場(chǎng)對于價(jià)格的傳導作用，使之不敏感了，那么反面效應就會(huì )立刻顯現�！皽p量不減價(jià)”實(shí)際上就是在一種市場(chǎng)功能被弱化、行政手段被“高看”的背景下出現的一種扭曲的也是迫不得已的競爭行為。如果市場(chǎng)繼續如此發(fā)展下去，那么隨著(zhù)上游價(jià)格的不斷上漲，企業(yè)還會(huì )尋找到各種“稀奇古怪”的降低成本的出路。
更令人擔憂(yōu)的是，由于市場(chǎng)的這部分自我調節功能的弱化，統計數據會(huì )越來(lái)越多地出現偏差，從而影響宏觀(guān)調控的準確性。這就是老百姓常說(shuō)的為什么國家統計局公布的數據跟自己的生活感受差別如此之大。此問(wèn)題不一定出在統計局身上，而是我們有關(guān)的行政部門(mén)，到底是把控制物價(jià)當作一項指標化的行政命令來(lái)執行，還是尊重市場(chǎng)規律找到源頭幫助企業(yè)降低不必要的生產(chǎn)成本，實(shí)現多贏(yíng)的價(jià)格調控局面？
經(jīng)濟學(xué)家亞當·斯密說(shuō)過(guò)“屠夫、釀酒商、面包師給我們提供食品，他不是出于仁慈，而是為了從我們這兒得到回報�！逼髽I(yè)家不是活雷鋒，也不是慈善家，其存在的根本目的就是獲取利潤。因此，用行政手段來(lái)干預企業(yè)的定價(jià)權，讓企業(yè)“無(wú)私”地低利潤運營(yíng)，恐怕與我們的市場(chǎng)化改革取向相背離。要是長(cháng)此以往，不光傷害了企業(yè)的正常生產(chǎn)能力，也有可能會(huì )出現由于企業(yè)擔心成本過(guò)高而壓縮生產(chǎn)的現象，致使市場(chǎng)出現供需失衡局面。